ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит по программе «Мастер-кредит» с лимитом в размере 120 000 рублей на срок 1800 дней с уплатой процентов 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с договорами уступки прав и обязанностей по кредитным договорам ОАО "УРСА Банк", ООО "Бастион" является кредитором, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "УРСА Банк" и ФИО2 В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ОАО "УРСА Банк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданного по делу исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения которого судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 720,47 рублей. Судебный акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательства по оплате согласно прилагаемого расчета. На дату обращения с исковым заявлением в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 176,86 рублей. Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 72 176,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО "Бастион", ответчик ФИО2, третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик, третье лицо о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит по программе «Мастер-кредит» с лимитом в размере 120 000 рублей на срок 1800 дней с уплатой процентов 36% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.
Согласно заявлению (оферте) в ОАО "УРСА Банк" на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, при расчете которой учтена годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа. Экземпляр заявления и банковскую карту получила.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО "УРСА Банк" обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счету.
Срок действия кредитного договора определен 1800 дней.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
В результате этого к ОАО "МДМ Банк" в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО "УРСА Банк", включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.
06.03.2013 между ЗАО коммерческий Банк "Кедр" и ОАО "МДМ Банк" был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам N74.17/13.262.
Согласно п. 1.3 договора об уступке прав в момент подписания ЗАО коммерческий Банк "Кедр" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк "Кедр" прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк "Кедр" и ОАО "МДМ Банк" в момент подписания Договора об уступке прав.
06.03.2013 между ОАО "Акционерный Банк Пушкино" и ЗАО коммерческий Банк "Кедр" был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам N4/К-БП.
Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав в момент подписания ОАО "Акционерный Банк Пушкино" приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк "Кедр" по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ОАО "Акционерный Банк Пушкино" прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО "Акционерный Банк Пушкино" и ЗАО коммерческий Банк "Кедр" в момент подписания Договора об уступке прав.
06.03.2013 между ООО "НЕТ Долгов" и ОАО "Акционерный Банк Пушкино" был заключен Договор об уступке прав требования N4/БП-НД.
Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав в момент подписания ООО "НЕТ Долгов" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "Акционерный Банк Пушкино" по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком.
Впоследствии ООО «НЕТ ДОЛГОВ», являясь полноправным собственником прав требования по кредитному договору, ввиду неоднократного, существенного нарушения заемщиком условий по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ направило должнику уведомление «Об изменении порядка и сроков исполнения обязательств» в соответствии с п. 5.1 «Условий кредитования», согласно которому банк в одностороннем порядке во внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1.1). Также указало, что согласно п. 5.3 направление банком клиенту уведомлений в соответствии с п. 3.7, п. 5.2 настоящих Условий производится по адресу, указанному в Заявлении клиента, при отсутствии у банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента в соответствии с п. 4.1.3 Условий, считается надлежащим уведомлением, изменив при этом порядок возврата образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а на проценты за пользование займом, подлежащие уплате с 07.03.2013 согласно утратившего силу графика, установив срок возврата до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается почтовым реестром с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии к пересылке.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бастион" и ООО "НЕТ Долгов" был заключен Договор уступки требования (цессии) N НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело от ООО «Нет долгов» в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора, не изменяются, положение должника не ухудшается.
Пунктом 1.2 первоначально заключенного договора цессии предусмотрено, что к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.
При уступке права требования цедент не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении №1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ №395-1.
Пунктом 1.6 первоначально заключенного договора цессии Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженности должников являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.
В соответствии с п. 5.1, 5.2 Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.
Пунктами 5.2, 5.3 Условий кредитования предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.
Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником, не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ настоящее уведомление и приложенные к нему документы являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Должник, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Законность договоров уступки ответчиком не оспаривалась.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
Из договоров об уступке прав требований установлено, что цессионарием приняты права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.
Таким образом, в результате уступки прав требований истцу перешло право требования не только имеющейся задолженности по кредитному договору в соответствии с приложением к нему, но и право требования по кредитным договорам.
Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности по кредитному договору или наличие задолженности в ином размере. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выданного по делу исполнительного документа ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения которого судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 720,47 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение положений договора и установлено право кредитора требовать от заемщика уплаты штрафных санкций. Вместе с тем, истец просит суд взыскать проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, что является правом истца и не нарушает права ответчика.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые могут быть применены, в том числе при оценке спорных правоотношений, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательства по оплате согласно прилагаемому расчету. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 176,86 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Бастион» (ОГРН 1134205027120) с ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 176,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 76 176,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш