ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО3, осуществляющего свою деятельность в автосервисе «Impuls Time» («Импульс Тайм»), для проведения капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания автомобиля Peugeot 207, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с повышенным расходом масла двигателя на пробеге 198 000 км. Автомобиль прибыл к месту проведения ремонта своим ходом. За выполнение работ истцом было оплачено 133 000 рублей, из которых 85 000 рублей оплачено в счет аванса ДД.ММ.ГГГГ, 48 000 рублей - окончательный расчет от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась путем перевода денежных средств на карту Сбербанка, привязанную к номеру телефона. Договор на выполнение работ в письменной форме между сторонами не заключался. Срок выполнения работ был согласован в одну неделю, однако, фактически автомобиль был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. При получении автомобиля истцом были выявлены недостатки в работе двигателя: нестабильная работа, плавающие обороты. Ответчик заверил, что дефекты устранятся после обкатки. Спустя 3 дня под автомобилем появилась течь масла, автомобиль был повторно передан ответчику для устранения дефектов. С сентября по декабрь 2025 года автомобиль большую часть времени находился в ФИО6 ответчика в связи с нестабильной работой и течью масла и неоднократно возвращался для устранения неисправностей. В начале января 2026 года под капотом были обнаружены обильные течи масла на двигателе и сильный запах бензина, что сделало эксплуатацию автомобиля невозможным. Автомобиль был эвакуирован в автосервис «СпецТракСервис». Ответчик отказался устранять недостатки, а также отказался явиться для осмотра автомобиля и определения неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена сумма в размере 25 000 рублей без предоставления расчета удержанной суммы. С целью установления характера недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ИП ФИО9, стоимость услуг эксперта составила 4 500 рублей. По результатам осмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения в работе автомобиля были выявлены дефекты. Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в размере 108 000 рубля (133 000 рублей – 25 000 рублей). До настоящего времени претензия не удовлетворена, ответ от ответчика не получен. Просит (с учетом уточнений требований) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 108 000 рублей, расходы на проведение осмотра (диагностики) в размере 4 500 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец, ответчик, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В связи с чем правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункты 1 - 5).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Понятия недостаток, существенный недостаток товара (работы, услуги) раскрыты в Законе РФ "О защите прав потребителей", так недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), в качестве основного вида деятельности указано: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО3, осуществляющего свою деятельность в автосервисе «Impuls Time» («Импульс Тайм») по адресу: <адрес>, стр. 1, для проведения капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания автомобиля Peugeot 207, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с повышенным расходом масла двигателя на пробеге 198 000 км.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор подряда на проведение капитального ремонта двигателя транспортного средства, принадлежащего истцу. Стоимость работ составила 133 000 рублей, из которых 85 000 рублей перечислены ответчику в качестве аванса, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 48 000 рублей - произведен окончательный расчет, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата производилась путем перевода денежных средств на карту Сбербанка, привязанную к номеру телефона №, получателем указан ФИО4 С.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, указанный номер мобильного телефона привязан к счету, принадлежащему физическому лицу ФИО10
Срок выполнения работ был согласован в одну неделю, фактически автомобиль был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
Договор на выполнение работ в письменной форме между сторонами не заключался.
Обязательства, предусмотренные договором подряда, исполнены истцом в полном объеме.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, выражения не представлены.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что при получении автомобиля истцом были выявлены недостатки в работе двигателя: нестабильная работа, плавающие обороты. Ответчик заверил, что дефекты устранятся после обкатки. Спустя 3 дня под автомобилем появилась течь масла, автомобиль был повторно передан ответчику для устранения дефектов. С сентября по декабрь 2025 года автомобиль большую часть времени находился в сервисе ответчика в связи с нестабильной работой и течью масла и неоднократно возвращался для устранения неисправностей. В начале января 2026 года под капотом были обнаружены обильные течи масла на двигателе и сильный запах бензина, что сделало эксплуатацию автомобиля невозможным. Автомобиль был эвакуирован в автосервис «СпецТракСервис».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращена сумма в размере 25 000 рублей без предоставления расчета удержанной суммы. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от выполнения работ по договору подряда.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в сумме 108 000 рубля (133 000 рублей – 25 000 рублей). До настоящего времени претензия не удовлетворена, ответ от ответчика не получен.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, поскольку после дорогостоящего ремонта двигатель находится в неисправном состоянии, дальнейшая эксплуатация автомобиля с начала января 2026 года невозможна. Ответчик отказался устранять недостатки, а также отказался явиться для осмотра автомобиля и определения неисправностей.
С целью установления характера недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ИП ФИО9
В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является двигатель автомобиля (модель ЕР6, 1.6-литровый бензиновый 4-цилиндровый рядный мотор с алюминиевым блоком цепным приводом ГРМ и системой Valvetromc). Выявлены следующие дефекты:
Неравномерная работа двигателя;
Нестабильный холостой ход («троение»);
Течь масла из-под клапанной крышки;
Блок двигателя залит маслом;
Сильный запах бензина из-под капота и в салоне автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.
За составление акта осмотра истцом оплачено 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, применительно к приведенным выше положениям Закона, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом произвел ремонтные работы двигателя принадлежащего истцу транспортного средства, нарушив условия договора, требования ГК РФ применительно к договору подряда и Закона "О защите прав потребителей". Работы по ремонту двигателя выполнены с существенными недостатками, недостатки, допущенные при выполнении работ, в последующем не устранены, вследствие чего в двигателе образовались новые неисправности (поломки), которые также не устранены. Все возникшие неисправности (поломки) по причине некачественно проведенного ИП ФИО3 ремонта в совокупности не могут быть устранены без несоразмерных расходов, поскольку требуют проведения дорогостоящего ремонта.
В связи с этим суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика полного возмещения убытков в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ в размере 108 000 рубля (133 000 рублей – 25 000 рублей) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец также понес убытки по оплате проведения диагностики двигателя после некачественно проведенного ремонта в сумме 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом осмотра ТС, согласно которому выполнен осмотр двигателя автомобиля. После проведения диагностики истец выявил, что ремонт ответчиком проведен с недостатками, после чего вынужден был обратиться с претензией, а в последующем в суд.
В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуги осмотра ТС в размере 4 500 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Истцом заявлена неустойка в соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" на сумму 133 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункты 1, 3).
В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом и следует из претензии, направленной истом в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, трек №, ФИО2 в связи с некачественно проведенным ремонтом отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и просил вернуть ему оплаченные 108 000 рублей, а также 4 500 рублей, уплаченные за проведение осмотра экспертом-механиком, путем перечисления денежных средств по представленным реквизитам.
Согласно информации об отслеживании почтового отправления указанная претензия ответчиком не получена, в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней), исходя из цены договора 133 000 рублей, оплаченного истцом.
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 310 рублей, исходя из расчета: 133 000 рублей х 3% х 169 дней.
Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку цена заказа составляет 133 000 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки ограничивается указанной суммой.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.
Из пояснений истца следует, что в связи с недобросовестным поведением ответчика он в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств ему был причинён моральный вред, выразившийся в длительных нравственных переживаниях, стрессовом состоянии и существенном ухудшении качества жизни. Кроме того, истец, оплатив дорогостоящий ремонт автомобиля в размере 133 000 рублей, обоснованно рассчитывал на устранение заявленной неисправности и возможность безопасной эксплуатации транспортного средства. Однако, фактически автомобиль был возвращён в состоянии, не устраняющем основную проблему. Сохранение неравномерной работы двигателя, постоянная течь масла, сильный запах бензина в салоне вынуждали ограничивать использование автомобиля, изменять привычный образ жизни и тратить личное время на повторные обращения к ответчику и подготовку претензии. Моральный вред усугублен тем, что ответчик, являясь профессиональным исполнителем услуг, проигнорировал законные требования истца, фактически уклонился от добровольного урегулирования спора, чем усилил эмоциональное напряжение от сложившейся ситуации.
При таких обстоятельствах, поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 128 000 рублей ((108 000 + 133 000 + 15 000) х 50%).
В силу ст.98 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
Истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 230 рублей (8 230 рублей – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 3 000 рублей – по требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 108 000 рублей, расходы на проведение осмотра (диагностики) в размере 4 500 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 133 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 128 000 рублей, всего 388 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственной пошлину в размере 11 230 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш