РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее также – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 708 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции – 248,40 руб.
Иск мотивирован тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» (далее также – ООО «Займиго МКК») и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 18 календарных дней с процентной ставкой 288,35 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность: основной долг – 30 000 руб., проценты – 32 218,96 руб., штрафы/пени – 1 989,04 руб., дополнительные услуги – 4 500 руб. Между ООО «Займиго МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», третьи лица ООО «Займиго МКК», акционерное общество «<адрес> Страхование» (далее также – АО «<адрес> Страхование») не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, между ООО «Займиго МКК» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, путем акцепта оферты на предоставление займа, на следующих условиях:
- сумма займа – 30 000 руб. (пункт 1);
- срок возврата займа – 18-й день с подписания заемщиком договора (пункт 2);
- процентная ставка – 288,350 % годовых (пункт 4);
- сумма начисленных процентов за 18 дней – 4 266 руб. (пункт 6);
- цель займа – погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 11).
Впоследствии между ООО «Займиго МКК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о реструктуризации задолженности по вышеуказанному договору займа.
Поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по договору займа, образовалась задолженность: основной долг – 30 000 руб., проценты – 32 218,96 руб., штрафы/пени – 1 989,04 руб., дополнительные услуги – 4 500 руб.
Представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Между ООО «Займиго МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана вышеуказанная задолженность.
Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, лицами, участвующими в деле, не представлено.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам – 32 218,96 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, учитывая размер штрафных санкций и их компенсационный характер, принцип разумности, суд считает справедливым снизить размер штрафа и пени до 500 руб., комиссии за дополнительные услуги – 1 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов
Поскольку ФИО1 признала иск, государственная пошлина в размере 2 800 руб. (70 % от 4 000 руб.) подлежит возврату ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., а также судебные расходы на отправку иска в размере 91,20 руб. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в остальной части, поскольку к иску не приложены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить частично иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 718,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 200 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции – 91,20 руб.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
Возложить на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом обязанность возвратить ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) государственную пошлину в размере 2 800 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тыченко В.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.