РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к Новичкову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Компания Траст» обратилось с иском к Новичкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Новичковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Компания Траст») заключен договор уступки права требования №/ДРВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 154 701,60 рублей, сумму процентов – 46 774,35 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201 475,95 рублей, возврат госпошлины 7 044,28 рублей.
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица Банка России не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просил применить срок исковой давности.
Суд, с учетом заявлений представителя истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Новичковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Компания Траст») заключен договор уступки права требования №/ДРВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 154 701,60 рублей, сумму процентов – 46 774,352 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с Новичкова А.А. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 475,95 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Новичкова А.А.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется лишь в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Срок давности составляет 3 года.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.В этой связи судом принято во внимание, что в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Компания Траст») заключен договор уступки права требования №/ДРВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 154 701,60 рублей, сумму процентов – 46 774,352 рублей.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ООО «Компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с Новичкова А.А. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 475,95 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Новичкова А.А.
Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу Почта России, то есть в пределах шестимесячного срока с моменты отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года – 3 года – 6 месяцев).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ24 (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 126,43 руб. (4 917,63+5 208,80), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 353,62 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям (5,02%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с Новичкова Артема Александровича (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» ИНН 3801108273 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ24 (ЗАО) в размере 10 126,43 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 353,62 рубля, а всего 10 480,05 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Настенко
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2026 года.