ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее также – АО ПКО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции – 362,34 руб.
Иск мотивирован тем, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ФИО2 ФИО2» (далее также – ООО МФК «ФИО2 ФИО2») и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО МФК «ФИО2 ФИО2» предоставило ФИО1 займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 292 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и выплатить проценты, начисленные на сумму займа. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себе обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Между ООО МФК «ФИО2 ФИО2» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 19ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к АО ПКО «ЦДУ».
В судебное заседание истец АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО1, третьи лица ООО МФК «ФИО2 ФИО2», общество с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ФИО2 ФИО2» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий следующие условия:
- сумма займа – 30 000 руб. (пункт 1);
- срок возврата займа – 33 день с момента передачи денежных средств (пункт 2);
- процентная ставка – 292 % годовых (пункт 4);
- возврат займа производится единовременным платежом в размере 37 920 руб. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6);
- в случае неисполнения условий договора клиентом кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12);
В день заключения договора займа денежные средства в размере 30 000 руб. переведены ООО МФК «ФИО2 ФИО2» на карту ФИО1, открытую в ТрансКапиталБанк.
Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по договору займа, образовалась задолженность: по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам – 30 405 руб., по штрафам/пени – 1 395 руб.
Представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана вышеуказанная задолженность.
Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Между ООО МФК «ФИО2 ФИО2» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-40/3-04.24, согласно которому ООО МФК «МаниМен» уступает, а АО ПКО «ЦДУ» принимает права требования в отношении задолженности по договорам займов, в том числе по вышеуказанному договору займа.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 61 800 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска АО ПКО «ЦДУ» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции – 362,34 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции – 362,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.