Дело №2-8165/2026
24RS0048-01-2026-003225-50
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 219 685,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, исполнительный документ находится на исполнении.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 428,23 руб.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на что указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4, представители третьих лиц ООО ПКО «ТОР», ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В редакции ст. 809 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п. 2).
Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 219 685,71 руб., под 12,50% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» взыскан основной долг 982 300 рублей 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами 49 575 рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины 19 359 рублей 38 копеек. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль Кia Rio идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 954 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Емельяновского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО7
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, до настоящего времени ответчиком заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 428,23 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
982 300,73
21.06.2022
24.07.2022
34
9,50%
365
8 692,69
982 300,73
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
12 056,73
982 300,73
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
62 167,53
982 300,73
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
5 032,61
982 300,73
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
10 980,24
982 300,73
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
14 694,14
982 300,73
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
19 780,58
982 300,73
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
6 028,37
982 300,73
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
90 178,43
982 300,73
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
23 671,84
982 300,73
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
21 417,38
982 300,73
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
36 634,99
982 300,73
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
89 860,33
982 300,73
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
26 374,10
982 300,73
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
23 736,69
982 300,73
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
19 215,42
982 300,73
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
24 867,01
982 300,73
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
24 113,46
982 300,73
16.02.2026
06.03.2026
19
15,50%
365
7 925,69
Итого:
1355
14,48%
527 428,23
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 15 548,56 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.