ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гракович Андрея Антоновича к Волошиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Волошиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 75000руб. под 39,9% годовых. Срок действия договора 30 лет. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: - 62106,44 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 7803,70 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 106997,32 рублей – сумма процентов по ставке 39,9% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «Тор») заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований (цессии) заключен между ООО «ПКО «Тор» и истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, а именно: - 62106,44 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 7803,70 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 106997,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,9% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,90% годовых на сумму основного дога 62106,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Волошина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Как установлено в судебном заседании, между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 75000руб. под 39,9% годовых, срок действия договора 30 лет, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. (пункт 12).
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договорам займа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - 62106,44 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 7803,70 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 106997,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,9% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «Тор» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Почта Банк» передает ООО «ПКО «Тор» права (требования) по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, в том числе по указанному договору.
Между ООО «ПКО «Тор» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПКО «Тор» передает истцу права (требования) по пророченным кредитам физических лиц, в том числе по указанному договору.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - 62106,44 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 7803,70 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 106997,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,9% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств процентов по ставке 39,94 % годовых на сумму основного долга 62106,44 руб.
По смыслу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6307 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Гракович Андрея Антоновича к Волошиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Волошиной Анастасии Александровне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0418 №) в пользу ИП Гракович Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62106,44 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 7803,70 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 106997,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,9% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по ставке 39,94 % годовых на сумму основного долга 62106,44 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено судьёй 28 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина