ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мироновой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика, третьи лица нотариус №, администрация <адрес>, с участием: представителя истца Новикова Н.Н., представителя третьего лица администрации <адрес> Музыченко А.А.,
УСТАНОВИЛ
истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Мироновой С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк» и Миронова С.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей. В последующем, в соответствии с п.1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитной карте в полном объёме не исполнено. Просит суд взыскать с наследников Мироновой С.И. в пользу банка задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 35 877,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Миронова Н.Ю.
Представитель истца в судебном заседании исковые требвоания поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Миронова Н.Ю. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу извещалась надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Третье лицо нотариус Молчанова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании уточнил позицию стороны по представленным письменным возражениям, против удовлетворения требований не возражал. В возражениях указали, что истцом не предоставлено доказательств отсутствия у заемщика наследников, считали заявленные требования о взыскании неустоек, штрафов процентов за период со дня открытия наследства до момента его принятия наследниками неправомерным.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мироновой С.Н. в сумме 30 000,00 руб. под 25,4% годовых, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.
Миронова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о заключении договора страхования жизни заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает кредитор, не имеется.
Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на стороне заёмщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 877,67 руб., из которых: 29 310,27 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6 567,40 руб. – задолженность по процентам.
Размер задолженности подтверждается расчётом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям официального сайта «Реестр наследственных дел» к имуществу умершей Мироновой С.И. наследственное дело не заводилось.
Из ответа КГКУ "УЗИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Мироновой С.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за Мироновой Н.Ю. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мироновой Н.Ю. и Мироновым В.И.
Из предоставленной выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на спорное имущество и ответа КГКУ "УЗИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности Мироновой С.И. на данную квартиру не было зарегистрировано, однако составляет ? долю.
Какого-либо иного имущества, за счет которого могли быть погашены долги наследодателя его наследниками, судом не установлено.
Судом установлено, что Миронова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Мироновой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
То есть фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что он не отказывается от наследства, а, наоборот, выражает волю приобрести его.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Ответчик Миронова Н.Ю. является наследником первой очереди на наследство, открывшегося после смерти своей матери – Мироновой С.И.
Наличия иных наследников, которые могли бы претендовать на имущество умершей Мироновой С.И, не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, Миронова Н.Ю. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, наличие других собственников либо жильцов данного жилого помещения, из числа наследников, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Миронова Н.Ю., проживая в указанном жилье и используя его по назначению, фактически произвела действия, направленные на принятие наследства после смерти Мироновой С.И. в виде принадлежавшей наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем стала правопреемником по обязательствам наследодателя перед истцом в пределах стоимости принятого наследства.
Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 853 326,15 руб., соответственно стоимость ? доли в праве на эту квартиру, принадлежавшей наследодателю и унаследованной ответчиком, составляет 926 663,08 руб.
Заявленная истцом к взысканию сумма долга умершего заёмщика не превышает стоимость наследуемого после смерти Мироновой С.И. имущества.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика Мироновой Н.Ю. подлежат удовлетворению.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Мироновой Н.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования ПАО «Сбербанк» к Мироновой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика – удовлетворить.
Взыскать с Мироновой Натальи Юрьевны (СНИЛС №)) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 35 877,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего ко взысканию 39 877,67 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026