РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее также – ООО ПКО «Вернём») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 178,74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 7 300 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Юпитер 6» (далее также – ООО «МКК «Юпитер 6») и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО «МКК «Юпитер 6» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 135 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 40,150 % % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и выплатить проценты, начисленные на сумму займа. Вместе с тем, ФИО1 обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Между ООО «МКК «Юпитер 6» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (далее также – ООО «ПКО Юнона» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ПКО Юнона», а впоследствии, между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ПКО «Вернём».
В ходе производства по делу ФИО1 представила в суд заявление о признании иска.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Вернём», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «МКК «Юпитер 6», ООО «ПКО Юнона» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, между ООО «МКК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на следующих условиях:
- сумма займа – 135 000 руб. (пункт 1);- процентная ставка – 40,15 % годовых (пункт 2);
- ООО «МКК «Юпитер 6» обязуется предоставить ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами, а ФИО1 обязуется возвратить ООО «МКК «Юпитер 6» сумму займа и проценты (пункты 3.1, 4.1);
- уплата процентов за пользование займом производится аннуитентными платежами с периодичность в соответствии с графиком (пункт 5.1);
- при нарушении срока осуществления ежемесячных платежей заемщик обязан дополнительно оплачивать неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга (пункт 12);
- срок возврата займа согласно графику платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 7 629,58 руб.
В день заключения договора займа ООО «МКК «Юпитер 6» вручило ФИО1 денежные средства в размере 135 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру.
Поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по договору займа, образовалась задолженность: основной долг – 73 122,70 руб., проценты – 9 326,78 руб., штрафы/пени/неустойки – 729,26 руб.
Представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Между ООО «МКК «Юпитер 6» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), по условиям которого ООО «МКК «Юпитер 6» уступает ООО «ПКО Юнона» права требования по договорам займа, в том числе по вышеуказанному договору займа.
Между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ц, согласно которому ООО «ПКО Юнона» передает, а ООО ПКО «Вернём» принимает права требования задолженности по договорам к физическим лицам, включая вышеназванный договор займа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана вышеуказанная задолженность.
Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, лицами, участвующими в деле, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа в размере 83 178,74 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов
При подаче иска ООО ПКО «Вернём» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска – 7 300 руб.
Поскольку ФИО1 признала иск, государственная пошлина в размере 2 800 руб. (70 % от 4 000 руб.) подлежит возврату ООО ПКО «Вернём».
С учетом срока рассмотрения дела и его сложности, объема оказанных представителем услуг (анализ документов, составление иска), суд считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в сумме 3 000 руб.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить частично иск ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 178,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
Возложить на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом обязанность возвратить ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) государственную пошлину в размере 2 800 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тыченко В.С.