РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партина Д. В. к Полынскому А. С. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, стоимости ремонта транспортного средства, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Партин Д.В. обратился в суд с иском к Полынскому А.С. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, стоимости ремонта транспортного средства, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Партиным Д.В. и Полынским А.С. заключен договор аренды транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, без экипажа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4 договора). В тот же день автомобиль передан ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил транспортное средство с повреждениями переднего бампера, крышки буксировочного крюка, правого указателя поворота, правого переднего крыла, правой фары, воздуховода радиатора и правой панели облицовки передка, что отражено в акте возврата транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 249 933 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 10 000 руб. Ответчик о времени и месте осмотра транспортного средства извещался, однако на осмотр не явился и ущерб не возместил. В связи с отказом ответчика возместить ущерб, причиненный автомобилю, истец обратился с настоящим иском и просил взыскать в его пользу с Полынского А.С. стоимость ремонта транспортного средства в размере 249 933 рубля, расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф на основании п. 4.2.1 Договора аренды в размере 100 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 32 350 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате штрафа в размере 375 рублей, неустойку на основании п. 4.1 договора аренды транспортного средства в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15933 рубля.
Истец Партин Д.В., ответчик Полынский А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Партина Д.В. по доверенности Елисова Т.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иск. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст.633 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Партиным Д.В. (арендодатель) и Полынским А.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (физические лица) №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю легковой автомобиль марки Toyota Aqua, 2016 года изготовления, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, без услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.
Согласно п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендодателем Партиным Д.В. арендатору Полынскому А.С., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст. 639 ГК РФ установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
ДД.ММ.ГГГГ Полынский А.С возвратил Партину Д.В транспортное средство с повреждениями переднего бампера, крышки буксировочного крюка, правого указателя поворота, правого переднего крыла, правой фары, воздуховода радиатора и правой панели облицовки передка, что отражено в акте возврата транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, подтверждено материалами дела, что транспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии, а возвращено с повреждениями, возникшими в период его нахождения во владении ответчика.
В соответствие с п. 2.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях.
В соответствие с п. 2.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по предотвращению ДТП, а также любых ситуаций, влекущих за собой возможность причинения ущерба автомобилю
В соответствие с п. 2.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется произвести за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт, нести все иные расходы по его содержанию, в том числе страхование гражданской ответственности и оплату штрафов за нарушении правил дорожного движения.
В соответствие с п. 2.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» ИП Крылов В.И. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 249 933 руб.
Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» ИП Крылов В.И., поскольку экспертное исследование проведено экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Полынского А.С. в пользу Партина Д.В. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 249 933 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг экспертизы в размере 10000 руб. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг по независимой технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму 10 000 руб.
Поскольку проведение экспертного исследования было обусловлено необходимостью определить размер причиненного транспортному средству ущерба, и связано с защитой нарушенного права истца, расходы на его проведение находятся в причинной связи с нарушением обязательства ответчиком и относятся к убыткам, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статьям 643-646 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с п. 4.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения арендатором п. 2.3 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб.
В соответствие с п. 2.3.2 Договора аренды, Арендатор обязуется следить за техническим состоянием Автомобиля и немедленно сообщать Арендодателю обо всех неисправностях.
В соответствие с п. 2.3.4 Договора, Арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по предотвращению ДТП, а также любых ситуаций, влекущих за собой возможность причинения ущерба автомобилю.
В соответствие с п. 2.3.5 Договора, Арендатор обязуется произвести за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт, нести все иные расходы по его содержанию, в том числе страхование гражданской ответственности и оплату штрафов за нарушением правил дорожного движения.
В соответствие с п. 2.3.6 Договора, Арендатор обязуется в случае хищения, утраты или повреждения Автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.
Как установлено судом, ответчиком не исполнены предусмотренные п. 2.3.2, 2.3.4–2.3.6 договора обязанности, связанные с обеспечением сохранности транспортного средства, соблюдением требований, направленных на предотвращение причинения ущерба автомобилю, а также устранением последствий его повреждения.
Таким образом, предусмотренные договором основания для применения ответственности в виде штрафа установлены, в связи, с чем с Полынского А.С. в пользу Партина Д.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 4.2.1 договора, в размере 100 000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения автомобиля во владении Полынского А.С. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Партиным Д.В. получено постановление по делу об административном правонарушении №, которым установлен факт нарушения правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Указанный штраф уплачен Партиным Д.В. в размере 375 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3.5 договора арендатор обязан нести расходы, связанные с оплатой штрафов за нарушение правил дорожного движения.
Поскольку административный штраф возник в период нахождения автомобиля во владении ответчика, а доказательств того, что соответствующее нарушение допущено иным лицом, в материалы дела не представлено, расходы истца по оплате административного штрафа подлежат возмещению ответчиком.
С учетом изложенного с Полынского А.С. в пользу Партина Д.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате административного штрафа, в размере 375 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1 200 руб. в сутки.
Согласно расчету истца арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 212 суток, составляет 254 400 руб. (1 200 руб. ? 212 суток).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 222 050 руб.
Таким образом, размер задолженности по арендной плате составляет 32 350 руб. (254 400 руб. – 222 050 руб.).
Ответчиком доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме либо иного размера задолженности не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 32 350 рублей, суд признает арифметически верным, в связи, с чем данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства виновной стороной.
Из материалов дела следует, что последний платеж по арендной плате произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность по арендной плате в размере 32 350 руб. ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание предусмотренной п. 4.1 договора неустойки.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента задержки арендатором ежедневной выплаты арендодателю.
Судом установлено нарушение ответчиком внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно данным о расчете неустойки, представленным истцом, его общая сумма, ввиду начала ее срока с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2000 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164000 рублей.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Подлежит взысканию с Полынского А.С. в пользу Партина Д.В. неустойка на основании п. 4.1 договора аренды транспортного средства (физические лица) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Партиным Д.В. и ИП Елисовой Т.Ю., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также размер удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и отвечает критериям справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 15933 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Партина Д. В. удовлетворить.
Взыскать с Полынского А. С. (паспорт №) в пользу Партина Д. В. (паспорт №) стоимость ремонта транспортного средства в размере 249933 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 10000 руб., штраф на основании п. 4.2.1 договора аренды транспортного средства (физические лица) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., сумму задолженности по арендной плате в размере 32 350 руб., расходы, понесенные истцом по оплате штрафа в размере 375 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15933 руб., всего 438591 руб.
Взыскать с Полынского А. С. (паспорт №) в пользу Партина Д. В. (паспорт №) неустойку на основании п. 4.1 договора аренды транспортного средства (физические лица) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026.