ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе производства по делу, к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 54 024 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено СР, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность транспортного средства Haval Jolion застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № МТ №. На основании страхового акта и счета СТОА платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило СТОА обществу с ограниченной ответственностью «Тор» (далее также – ООО «Тор») страховое возмещение в сумме 454 02 руб. Гражданская ответственность транспортного средства Рено застрахована в акционерном общества «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование») по договору ОСАГО. Таким образом, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ВТБ Лизинг (акционерное общество) (далее также – АО ВТБ Лизинг), общество с ограниченной ответственностью «Альянстрейдгрупп», ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» и АО ВТБ Лизинг заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Haval Jolion.
ДД.ММ.ГГГГ в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, к. «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено СР, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало АО ВТБ Лизинг направление на ремонт в СТОА – ООО «Тор».
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval Jolion составила 454 024 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело оплату ООО «Тор» за ремонт транспортного средства Haval Jolion в размере 454 024 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ФИО1 претензию, согласно которой предлагало добровольно выплатить в порядке суброгации денежные средства в сумме 54 024 руб.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченного страхового возмещения в размере 54 024 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска АО «СОГАЗ» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) выплаченное страховое возмещение в размере 54 024 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.