ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Корсакова А.А. при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой А. И. к администрация <адрес>, Управлению дорог администрации <адрес> о возмещение ущерба от ДТП, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Содержание городских территорий»,
УСТАНОВИЛ:
Денисова А.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Просит суд взыскать администрации <адрес> и Управления дорог администрации <адрес> в солидарном порядке за счет казны ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 1 061 206 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб., расходы на оплату телеграммы-уведомления в размере 383,84 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 3 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 612 руб.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явился представитель ответчика Прасолова В.К., которая суду пояснила, что полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец в суд по вызову не является ни в подготовку, ни в судебное заседание, представитель истца также дважды в суд не приходил.
Истец и представитель истца для участия в рассмотрении дела по существу не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств в адрес суда не направляли.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, его представителя, представителя третьего лица МБУ «СГТ».
Судья, выслушав позицию представителя ответчика Прасоловой В.К., не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения в силу повторной неявки стороны истца в судебное заседание и отсутствие ходатайства возможности рассмотрения дела по существу без его участия, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу требований, изложенных в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что по делу назначалась подготовка на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, в ходе которой принимал участие представитель ответчика Прасолова В.К. согласно имеющейся в материалах дела расписке, а также судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, на котором также присутствует только представитель ответчика Прасолова В.К.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) не допускается злоупотребление правом; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений части 1 и части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Материалами дела подтверждается направление надлежащего уведомления, как в адрес истца Денисовой А.И., так и в адрес её представителя Климова Я.А., а также получение им судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца для участия в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Денисовой А. И. к администрация <адрес>, Управлению дорог администрации <адрес> о возмещение ущерба от ДТП оставить без рассмотрения.
Разъяснить стороне истца, что в силу положений части 3 статьи 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Корсакова