РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Григорьеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Григорьевым Д.В. в простой письменной форме заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту № в размере 23 000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право Онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел у ООО МКК "Академическая" право требования по договору займа заключенному с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 52 900 рублей. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика Григорьева Д.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором АО «Почта России», в том числе истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что договор с ООО МКК «Академическая» не заключал, денежные средства не получал, по данному поводу обращался в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о мошеннических действиях третьих лиц, полагает что кто-то воспользовался его личными данными, просит отказать в иске.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Академическая», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ОП № МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, а также в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, позицию ответчика суд, считает исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №34-ФЗ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическое» и ответчиком Григорьевым Д.В. заключен Договор займа №.
Согласно указанного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику Григорьеву Д.В. сумму займа в размере 23 000 рублей путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет ответчика, процентная ставка по договору займа составила с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292% годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292% годовых, сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.
Кредитор обязательства перед заемщиком Григорьевым Д.В. о предоставлении суммы займа выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция Payler платеж № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, соответствует ст.ст.434, 435, 438, 441 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства, что следует из представленной выписки.
Как следует из условий договора займа, квитанции Payler, денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту № АО «ТБанк».
Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 - 2 указанной статьи).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор уступки прав требования №АК-99-2025-8597, в соответствии с которым согласно ст.382 ГК РФ цедент передает, в цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и в тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Сумма уступаемой ООО МКК «Академическая» задолженности ответчика по договору уступки права требования составила 52 900 рублей, из которых: 23 000 рублей – сумма основного долга, 29 900 рублей – проценты за пользование займом.
Право на переуступку указанного права требования закреплено в п.13 договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Григорьева Д.В. задолженности по Договору займа в размере 52900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Как следует из ответа на судебный запрос АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя клиента Григорьева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта №, в Банке не выпускалась, указанная карта выпущена в АО «ТБанк» на имя Аксенова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выписке по движению денежных средств банковской карты №, выпущенной на имя Аксенова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 07-36ч. поступила денежная сумма в размере 23 000 рублей от ООО МКК «Академическая», которая перечислена на счет по номеру телефона в 07-52ч. ДД.ММ.ГГГГ Акимову Сергею Владимировичу №.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор был заключен путем направления СМС уведомления, на номер +№, однако истцом не представлено доказательств принадлежности данного номера телефона ответчику, что также не подтверждено ответами на судебные запросы направленные судом в компании сотовой связи, с ДД.ММ.ГГГГ данный номер принадлежит Чумаковой Светлане Витальевне (№) (л.д.75).
Постановлением оперуполномоченного ОУР АП № МУ МВД России «Красноярское» отказано Григорьеву Д.В. в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, собрав необходимые доказательства в соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ, полагает исковые требования ООО «ПКО «Право онлайн» к Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств реальности договора займа, доказательств фактического получения денежных средств заемщиком, в свою очередь стороной ответчика представлены в материалы дела доказательства не получения денежных средств от истца, отсутствия электронной подписи, отсутствия телефонных номеров, с помощью которых осуществлялся контроль и подтверждения заключения договора, а также стороной истца не представлено доказательств соответствия договора потребительского займа положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Принимая во внимание, что для признания договора займа реальным, юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств от кредитора, учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты ответчику, на которую были перечислены денежные средства, доказательств принадлежности номера телефона ответчику, на который Займодавцем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения ответчиком денежных средств от ООО МКК «Академическая», а как следствие заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ООО МКК «Академическая», в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Право онлайн» к Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Право онлайн» к Григорьеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.