ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока, Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока к Губанову Евгению Александровичу, Рабиевскому Георгию Николаевичу, Рабиевской Юлии Александровне о признании самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома, возложении обязанности осуществить демонтаж пристройки и восстановить внешний вид фасада дома, третьи лица Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, с участием: представителя истцов администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока Шаталовой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились с указанным иском в суд к ответчикам, в обоснование своих требований указав следующее. 09.04.2026 в администрацию г. Владивостока поступило уведомление от инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № № по факту реконструкции жилого дома путем возведения пристройки к квартире № № в доме № по ул. <адрес>. В ходе проведенного сотрудником инспекции выездного обследования установлено, что со стороны южного фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведена пристройка (тамбур), имеющий входную группу и два оконных проема. Фундамент столбчатый, железобетонный, ограждающие конструкции обшиты сайдингом, крыша железная, скатная, ориентировочная площадь тамбура 4 кв.м. Согласно поэтажному плану выписки из ЕГРН от 07.04.2026, в указанном многоквартирном доме на первом этаже не предусмотрено устройство пристройки к квартире № №. Жилой дом № № по <адрес> с кадастровым номером № является объектом культурного наследия, принят на государственную охрану Постановлением Думы Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № с наименованием «Дом жилой» и отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России с присвоением регистрационного номера №. По сведениям из ЕГРН, квартира № № находится в собственности ответчиков. Сведения о выдаче разрешения на реконструкцию названного многоквартирного дома в администрации г. Владивостока отсутствуют. Просят суд признать самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Карла Либкнехта в г. Владивостоке с кадастровым номером № в виде возведения пристройки – тамбура, имеющего входную группу и два окна, примыкающей к жилому помещению с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кв. №; обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа пристройки – тамбура, имеющего входную группу и два окна, примыкающей к жилому помещению с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кв. №, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; обязать ответчиков восстановить внешний вид фасада дома № № по ул. <адрес> с кадастровым номером № в районе жилого помещения № № в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.
Истец Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В судебном заседании представитель истцов администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам искового заявления. Суду пояснила, что разрешения на производство реконструкции ответчикам не выдавалось. Произведенная реконструкция дома, являющегося объектом культурного наследия, нарушает его исторический облик. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик Губанов Е.А. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Рабиевский Г.Н. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Рабиевская Ю.А. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещалась надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель третьего лица Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов).
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 51 ГрК РФ было предусмотрено, что разрешение на строительство выдается исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ№"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае осуществления строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
В настоящее время, п. 5.1 ч. 5 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, разрешение на строительство выдается исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.
Таким образом, к признакам самовольной постройки относятся: создание строения на земельном участке, не предназначенном для этих целей; создание постройки без получения на это соответствующих и необходимых разрешений, в частности разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; факт возведения строения с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ) и на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ).
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является объектом культурного наследия, принят на государственную охрану Постановлением Думы Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № с наименованием «Дом жилой» и отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России с присвоением регистрационного номера №.
В администрацию г. Владивостока поступило уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края о выявлении самовольной постройки.
В уведомлении сообщается о выявленном факте реконструкции жилого дома № по ул. <адрес> путем возведения пристройки к квартире № №.
Так, выездным обследованием Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края установлено, что со стороны южного фасада указанного жилого дома возведена пристройка (тамбур), имеющий входную группу и два оконных проема. Фундамент столбчатый, железобетонный, ограждающие конструкции обшиты сайдингом, крыша железная, скатная, ориентировочная площадь тамбура 4 кв.м.
Согласно поэтажному плану, содержащемуся в выписке из ЕГРН от 13.04.2026, следует, что в указанном многоквартирном доме на первом этаже не предусмотрено устройство пристройки к квартире № №.
Согласно выписке ЕГРН от 13.04.2026, квартира № № находится в долевой собственности ответчиков Губанова Е.А., Рабиевского Г.Н., Рабиевской Ю.А. (по 1/3 доли у каждого).
Сведения о выдаче разрешения на реконструкцию названного многоквартирного дома в администрации г. Владивостока отсутствуют.
Порядок охраны объектов культурного наследия установлен Федеральным законом от25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 3 указанного Закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Положениями статьи 6 названного Закона предусмотрено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
Согласно статье 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данных объектов культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве (далее - лица, ответственные за содержание объектов культурного наследия), обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Согласно пункту 3 статьи 40 названного Закона, изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия, за исключением изменения площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей в случае, предусмотренном подпунктом 5 пункта 6 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта 5 пункта 6 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, перечень работ, связанных с содержанием объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, включает в себя перепланировку жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, жилых домах (за исключением случаев, если такие многоквартирные дома, жилые дома являются выявленными объектами культурного наследия), переустройство, ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, переустройство и ремонт жилых домов.
При этом, согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства обращения в компетентные органы для получения разрешения на строительство пристройки и ввод её на эксплуатацию.
Учитывая, что произведенная ответчиками перепланировка и переустройство принадлежащего им помещения требовала получения разрешения на ее проведение, кроме того, согласно перечня объектов культурного наследия жилой дом, к которому возведена спорна пристройка, отнесен к памятникам истории и архитектуры, в связи с чем, для производства перепланировки - переустройства требовалось разрешение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, о допустимости проведения соответствующих работ, которое ответчиками получено не было, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и удовлетворяет их.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если возложенные решением суда на ответчика обязательные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения ответчиками технических процедур, требующихся для исполнения решения суда, а также учитывая мнение сторон, необходимость защиты права истцов, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в 3 месяца с даты его вступления в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации города Владивостока (ИНН 2504001783), Управления градостроительства администрации города Владивостока (ИНН 2536323102), Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока (ИНН 2536216076) к Губанову Евгению Александровичу (паспорт № №), Рабиевскому Георгию Николаевичу (паспорт № №), Рабиевской Юлии Александровне (паспорт № №) о признании самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома, возложении обязанности осуществить демонтаж пристройки и восстановить внешний вид фасада дома, третьи лица Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края – удовлетворить.
Признать самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> с кадастровым номером № в виде возведения пристройки – тамбура, имеющего входную группу и два окна, примыкающей к жилому помещению с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кв. №
Возложить на Губанова Евгения Александровича, Рабиевского Георгия Николаевича, Рабиевскую Юлию Александровну обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа за свой счет пристройки – тамбура, имеющего входную группу и два окна, примыкающей к жилому помещению с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кв. №, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Губанова Евгения Александровича, Рабиевского Георгия Николаевича, Рабиевскую Юлию Александровну обязанность восстановить внешний вид фасада дома № № по ул. <адрес> с кадастровым номером №, в районе жилого помещения № №, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.