Дело №2-7991/2026
24RS0048-01-2026-003509-71
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Honda Fit Shuttle, г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Honda Freed, г/н №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства Honda Freed, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89 400 руб. Ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключил договор страхования на условиях использования транспортного средства Honda Freed, г/н № в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства была внесена запись во ФГИС Такси.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 89 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit Shuttle, г/н №, под управлением собственника ФИО6, и Honda Freed, г/н №, под управлением собственника ФИО2
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО2, управляя автомобилем Honda Freed, г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Honda Fit Shuttle, г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Вышеуказанные действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением ущерба собственнику транспортного средства Honda Fit Shuttle, г/н №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Fit Shuttle, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 89 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость причиненного ущерба в размере 89 400 руб. ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Honda Freed, г/н № должно использоваться в личных целях, однако, указанный автомобиль значится в реестре ФГИС Такси, в отношении данного транспортного средства выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств "базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 руб.
При использовании указанного автомобиля в качестве такси подлежала оплате страховая премия в большем размере.
Таким образом, Правилами страхования установлено, что сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении, о фактах, влияющих на установление степени риска наступления случая, предусмотренного договором страхования, а также предоставление фиктивных документов являются основанием для реализации требования страховщика о признании договора страхования недействительным с применением правовых последствий, предусмотренных законом.
В этой связи истец, усматривая в действиях ответчиков недобросовестность поведения с целью умышленного занижения суммы страховой премии, обратился в суд с настоящим иском.
При этом истец ссылается на открытые источники, где содержится информация о том, что указанное транспортное средство эксплуатируется в режиме такси.
Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, суд исходит из следующего:
На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла приведенных положений Закона следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив причинную связь между противоправным поведением ответчика ФИО2, который при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, а именно не указал, что автомобиль Honda Freed, г/н № используется в качестве такси, принимая во внимание, что АО «Альфастрахование» полностью исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместило ущерб, причиненный потерпевшему и имеет право регресса к ФИО2 в силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № <данные изъяты>») в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 89 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено – 05.08.2026.