ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Султановой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Забировой К.Т., Саидову С.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Забировой Т.Х., Саидову С.Т. о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., суммы недоплаченной страховой премии в размере 25 912,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 777,37 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей OPEL ZAFIRA г/н № под управлением Казаренко Е.А. и автомобиля TOYOTA SIENTA г/н № под управлением Саидова С.Т., принадлежащего на праве собственности Забировой К.Т. В результате виновных действий водителя Саидова С.Т., транспортному средству OPEL ZAFIRA г/н № был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля TOYOTA SIENTA г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку собственник транспортного средства при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 25 912,17 руб. Собственник транспортного средства заключает договор ОСАГО на условиях использовать транспортное средство TOYOTA SIENTA г/н № в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако, в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В связи с указанными обстоятельствами, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Попова М.Н. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики Забирова Т.Х., Саидов С.Т., третьи лица АО «Т-Страхование», Козаренко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> км, произошло ДТП с участием автомобилей OPEL ZAFIRA г/н № под управлением Казаренко Е.А. и автомобиля TOYOTA SIENTA г/н № под управлением Саидова С.Т., принадлежащего на праве собственности Забировой К.Т.
Согласно извещению о ДТП, водитель Саидов С.Т., управлявший автомобилем TOYOTA SIENTA г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Саидова С.Т., который в нарушение указанных положений не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства OPEL ZAFIRA г/н №, в результате чего произошло ДТП.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Саидовым С.Т. нарушения правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля OPEL ZAFIRA г/н №.
Гражданская ответственность автомобиля TOYOTA SIENTA г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №.
В заявлении о заключении договора ОСАГО собственником в качестве цели использования транспортного средства TOYOTA SIENTA г/н № указано «личная».
Однако согласно выписке с сайта ФГИС Такси в отношении указанного транспортного средства имелась действующая лицензия на осуществление перевозок №.
Гражданская ответственность транспортного средства OPEL ZAFIRA г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис) серии ХХХ №.
Собственник автомобиля OPEL ZAFIRA г/н № Казаренко Е.А. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обращения потерпевшего, АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 146 593,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело в пользу Казаренко Е.А. страховую выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление в пользу АО «Т-Страхование» денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Забировой Т.Х., как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование».
При этом, ответчик Саидов С.Т. включен в договор страхования (полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Вместе с тем, при заключении договора страхования ответчиком Забировой Т.Х. сообщены страховщику недостоверные сведения в отношении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В этой связи, к АО «АльфаСтрахование», перечислившей сумму выплаченного страхового возмещения, перешло право требования указанной суммы с виновного лица в порядке регресса, а также суммы недоплаченной страховой премии.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от регрессной обязанности, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, судом учтено, что лицом, представившим недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, является владелец транспортного средства и страхователь Забирова К.Т., которая заключала с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО.
В данном случае ответчик Саидов С.Т. не является страхователем по договору ОСАГО, не сообщал страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, получил автомобиль в пользование с уже заключенным договором ОСАГО.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям страховой компании является Забирова К.Т., поскольку именно она являлась страхователем по договору ОСАГО транспортного средства.
В связи с изложенным, с Забировой Т.Х., в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб., а также суммы недоплаченной страховой премии в размере 25 912,17 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Саидову С.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
В связи с чем, с ответчика Забировой Т.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777,37 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично.
Взыскать с Забировой К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, сумму недоплаченной страховой премии в размере 25 912 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777 рублей 37 копеек, а всего 130 689 рублей 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Саидову С.Т. – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 06.10.2026 г.