ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Махмудову Хикматилло Исматуллоевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Махмудову Х.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 61 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зд. 77, произошло ДТП с участием автомобилей Mazda г/н №, и DATSUN г/н №, под управлением Махмудова Х.И. В результате виновных действий водителя Мазурина А.С., транспортному средству Mazda г/н № был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля DATSUN г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 61 700 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Попова М.Н. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Махмудов Х.И., третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель ООО СК «Согласие» представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зд. 77, произошло ДТП с участием автомобилей Mazda г/н №, собственник Симонов Д.Б., под управлением Симоновой М.Д., и DATSUN г/н №, собственник Рахмонов Д.Д., под управлением Махмудова Х.И.
Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ТС Mazda г/н № Симонова М.Д. останавливалась перед выездом на главную дорогу в ходе чего с данным ТС столкнулось ТС DATSUN г/н № под управлением Махмудова Х.И. Водитель ТС DATSUN г/н № Махмудов Х.С. вину признал. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Махмудова Х.И., который в нарушение указанных положений не обеспечил необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил столкновение с ТС Mazda г/н №.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Махмудовым Х.И. нарушения правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Mazda г/н №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля DATSUN г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Собственник автомобиля Mazda г/н №, Симонов Д.Б. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обращения потерпевшего, ООО СК «Согласие» принято решение о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 61 700 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств иного размера ущерба, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Махмудову Х.И. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 61 700 руб.
В связи с изложенным, с Махмудова Х.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 61 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.
Взыскать с Махумудова Хикматилло Исматуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 61 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение суда составлено 24.08.2026 г.