ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Кастравец Александру Георгиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кастравец А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Honda Fit, г/н №, и ТС Kia Rio, г/н №, под управлением Кастравец А.Г. ДТП произошло по вине Кастравец А.Г. На момент ДТП автомобиль виновника был застрахован АО «АльфаСтрахование». Страховое общество АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 57137,50 рублей. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП Кастравец А.Г. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota, г/н №. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 96900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Кастравец А.Г. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Третьи лица Архипов И.Ю., Пирог Н.П., Пузик Р.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «д», п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Honda Fit, г/н №, принадлежащего Архипову Ю.Г. и под управлением Архипова И.Ю. и ТС Kia Rio, г/н №, принадлежащего Пузик Р.В. и под управлением Кастравец А.Г.
Согласно административному материалу, собранному сотрудниками МУ МВД России «Красноярское», ДТП произошло по вине Кастравец А.Г., который двигаясь по крайней левой полосе в прямом направлении не учел действие дорожного знака предназначения полосы «поворот налево», в связи с чем допустил столкновение с ТС Honda Fit, г/н №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кастравец А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Sprinter, г/н №, на момент ДТП была застрахована в Honda Fit, г/н № (страховой полис ХХХ №). Автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, г/н №, была застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ №).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Fit, г/н №, были причинены механические повреждения.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 96900 рублей.
Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, данный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства Kia Rio, г/н №, только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Водитель Кастравец А.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«д», «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 96900 рублей и подлежат взысканию с Кастравец А.Г. в пользу АО «Альфастрахование».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» к Кастравец Александру Георгиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Кастравец Александра Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение 2410 №) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 96900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 100900 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина