ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханько Любови Андреевны к Тетерину Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Маханько Л.А. обратилась в суд с иском к Тетерину Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-20 часов по адресу: <адрес>, ответчик управляя автомобилем: Тойота Карина, г/н №, допустил столкновение с ТС Фольксваген Джетта, г/н Р513СТ70М, который в свою очередь из-за удара врезался в Тойота Аллион, г/н №, под управлением Маханько Л.А. В результате чего автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Тетериным Е.Ю. Автомобиль ответчика застрахован не был. В соответствии с проведения независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 445500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 445500 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13625 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Тетерин Е.Ю., третье лицо Вдовин В.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-02 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Карина, г/н №, принадлежащего Тетерину Е.Ю. и под его управлением, Фольксваген Джетта, г/н №, принадлежащего АО «2022» и под управлением Вдовина В.А., Тойота Аллион, г/н №, принадлежащего Маханько Л.А. и под ее управлением.
Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП группой ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ВД России «Красноярское» водитель Тетерин Е.Ю. управляя автомобилем Тойота Карина, г/н №, нарушил п. 9.10. ПДД РФ, допустил столкновение с ТС Фольксваген Джетта, г/н №, двигающемуся в попутном направлении, с последующим столкновением в ТС Тойота Аллион, г/н №.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Карина, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Тетериным Е.Ю. Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Содействие», стоимость устранения повреждений ТС Тойота Аллион, г/н №, составляет 445500 рублей.
Оценив заключение ООО «Содействие», суд принимает выводы оценщика в качестве средства обоснования величины стоимости восстановительного ремонта, поскольку выводы ясны, мотивированы, имеют однозначный характер, надлежащим образом не оспорены.
В связи, с чем на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат взысканию денежные средства в размере 445500рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В целях защиты нарушенных прав Маханько Л.А. понес судебные расходы на производство оценки причиненного ущерба в сумме 10000 рублей, которые подтверждены документально. Данные судебные расходы, исходя из требований добросовестности признаются судом разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу Маханько Л.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13625 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маханько Любови Андреевны к Тетерину Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Тетерина Евгения Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт 0420 №) в пользу Маханько Любови Андреевны ущерб в сумме 445500 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13625 рублей, всего 469125 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено – 02.09.2026.
Копия верна
Судья М.В. Злобина