РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярская Сетевая Компания» к Алёниной С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красноярская Сетевая Компания» обратилось в суд с иском к Алёниной С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353 821,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738руб.
Требования мотивированы тем, что Алёнина С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Красноярская Сетевая Компания» в спорный период времени являлись исполнителями коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению. Вместе с тем, обязательства по оплате предоставленных услуг выполнены не были, образовалась задолженность за коммунальные услуги. Кроме того, истцом за спорный период были также начислены пени.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «Красноярская Сетевая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством представитель ответчика Южакова Е.Э. (по доверенности) просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ранее, до перерыва представитель ответчика Южакова Е.Э. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Алёнина С.А. после отмены заочного решения суда извещалась по всем известным суду адресам, в том числе адресу в <адрес>, предоставленному суду из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве Емельяновского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Кроме того, ответчик Алёнина С.А. также не обеспечила явку своего представителя по доверенности Мальцевой Л.П., также извещенной судом о рассмотрении дела.
Третьи лица Алёнин А.В., Алёнин И.А., администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ранее представитель ответчика Алёниной С.А. – Мальцева Л.П. представила возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями о взыскании задолженности по отоплению в отношении жилого дома согласилась. Вместе с тем, указала, что в отношении водоснабжения, водоотведения неверно произведен расчет в отношении троих человек, поскольку счетчики не были поверены, по нормативу начисления подлежали начислению в отношении одного человека. Кроме того, сторона ответчика категорически возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по отоплению в отношении бани и гаража, поскольку указанные объекты имеют печное и электроотопление.
Третье лицо Алёнин А.В. до судебного разбирательства также представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пункт 14 ч.2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Приказом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (нормативов потребления горячей воды в жилом помещении), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (нормативы потребления горячей воды в жилом помещении) на территории Красноярского края, определенные расчетным методом. Утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края, определенные расчетным методом, согласно приложению.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Алёнина С.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., состоящего из жилого дома м надворными постройками и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № (л.д. 19-20).
ООО «Красноярская Сетевая Компания» являются гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, на территории <адрес>, теплоснабжение на территории мкр. Северный (Видный) на основании постановления администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
По спорному адресу производились начисления по вышеназванным коммунальным ресурсам, что подтверждается сведениями с лицевого счета 3225514, открытого по адресу спорного жилого помещения (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская Сетевая Компания» был составлен акт обследования домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно указанному акту к централизованной системе теплоснабжения подключены жилой дом; баня, 2016; гараж; гостевой дом. Приборы учета на тепловую энергию отсутствуют, расчет производится по площади здания, отопление осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Алёнина С.А. указала, что объекты: жилой дом, гараж, баня, гостевой дом, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ подключены к централизованной системе отопления, в связи с чем, просила включить начисление за отопления в платежные документы (л.д. 27).
Вместе с тем, собственником обязанность по погашению задолженности за оказанные коммунальные услуги не исполнялась.
Согласно уточненному расчету истца, по адресу спорного жилого помещения образовалась задолженность с сентября 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 353 821,40 руб.
Мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № (80) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алёниной С.А. взыскана задолженность по отоплению в размере 403 821,40 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ
Возражая против удовлетворения исковых требований в части начисления коммунальных платежей за водоснабжение, водоотведение, Алёнина С.А. указала, что истцом неверно произведен расчет по нормативу за трех человек, тогда как в жилом доме проживает ее сын, в подтверждение чего представила выписку из домовой книги (л.д 75-78).
Согласно представленной выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом доме состоит 1 человек - Алёнин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Вместе с тем, при составлении акта обследования домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом доме фактически проживают 3 человека – Алёнина С.А., Алёнин А.В., Алёнин И.А.
С указанным актом Алёнина С.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК» составлен акт обследования домовладения, тепловых, водопроводных и канализационных сетей, согласно которому также установлено количество проживающих лиц: трое. В указанном акте также отдельно оговорено, что водоснабжение используется для полива, площадь участка для полива 3 сотки.
До указанного акта расчет начислений за полив производился из расчета 60% от площади земельного участка.
Каких-либо данных о составе проживающих в домовладении лиц в спорный период образования задолженности, ответчик в последующем в адрес истца для целей корректировки начислений не предоставляла.
Не было представлено судом доказательств, опровергающих состав лиц, фактически проживающих в спорном домовладении, и после отмены заочного решения суда.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что площадь для полива, исходя из которой истцом производится расчет потребленного водоснабжения, не соответствует действительности.
Имеющийся в деле акт замера поливной площади участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком при участии ООО «Агрофермер» (площадь полива – 50 м.) (л.д. 99), также не может быть принят во внимание судом, с учетом времени его составления – 2025 г., тогда как период начисления задолженность с – 2021 г. по 2023 г.
При этом, также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что отопление бани, гаража, гостевого дома не производилось, поскольку указанные объекты были введены в эксплуатацию в 2023 г., в подтверждение чего представила технические планы; заключение ШИФР 001-З/2025 об отсутствии центрального отопления.
В материалы дела представлен акт обследования, согласно которому к централизованной системе теплоснабжения подключены жилой дом, 2013 года постройки; баня, 2016 года постройки; гараж, 2018 года постройки; гостевой дом, 2018 года постройки, который в установленном законом порядке не оспорен.
Согласно акту о порыве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бане на приборе отопления обнаружен свищ на сетях абонента, размером 2 мм. - ширина, 7 мм. – длина.
Тем самым, данный акт по существу свидетельствует о подключении бани к сетям отопления.
Представленное в материалы дела экспертное заключение ШИФР 001-З/2025 (л.д. 105-106), как верно указано истцом, по существу не опровергает утверждение о подключении жилого дома и надворных построек домовладения ответчика к инженерным сетям теплоснабжения.
Ответчиком Алёниной С.А. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела достоверных сведений о том, что в спорный период соответствующие элементы домовладения фактически не были подключены к централизованной системе отопления домовладения.
Представленные технические планы противоречат имеющимся в материалах дела документам.
Доводы ответчика о том, что она не производила заполнение заявления об ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть приняты во внимание судом.
В данном случае судом учтено, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала свою подпись ни в акте обследования домовладения о ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте о включении начислений по отоплению от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, суд обращает внимание, что после отмены заочного решения суда, при новом рассмотрении дела, каких-либо новых доказательств, опровергающих правомерность начисления соответствующей задолженности, стороной ответчика Алёниной С.А. в материалы дела не представлено.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ в установленном процессуальном порядке при новом рассмотрении дела также ответчиком не оспорен.
В связи с чем, суд полагает правомерным включение в расчет потребления коммунальных услуг на содержание гаража, бани, гостевого дома.
Согласно расчету истца, по адресу спорного жилого помещения образовалась задолженность с сентября 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 353 821,40 руб.
Вышеназванный расчет основной задолженности и пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим утвержденным нормативам, представленным платежным документам о начислении задолженности по коммунальным услугам за спорный период.
Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком указанной обязанности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Алёниной С.А. в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 821,40 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца ООО «Красноярская Сетевая Компания» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 738 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Красноярская Сетевая Компания», - удовлетворить.
Взыскать с Алёниной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Красноярская Сетевая Компания» (ОГРН: 1112468070164, ИНН: 2461215594) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 821 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей, а всего 360 559 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 20.08.2026 г.