РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Трезубовой Н.Е., при секретаре Поддуевой М.Н., с участием представителя ответчика Устюговой О.Н. по доверенности от 27.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Устюгову Ярославу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Устюгову Я.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Устюговым Я.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 20 500 руб. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.kongа.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Конга» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, ООО МКК «Конга» надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Истец обратился за выдачей судебного приказа, который отменен определением мирового судьи по возражениям должника. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – Устюгов Я.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлением своих интересов Устюговой О.Н.
Представитель ответчика Устюгова О.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с недоказанностью передачи заемных денежных средств ответчику, так как достоверно не установлено, что денежная сумма поступила на счет ответчика от ООО МКК «Конга».
Представитель третьего лица - ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.06.2023г. между ООО МКК «Конга» (в настоящее время ООО «Конга») и Устюговым Я.В. заключен договор путем акцепта оферты на предоставление займа №, содержащей в себе предложение предоставить ему заем на сумму 20500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) под 361,350% годовых в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также возвратить в течение срока действия договора. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Конга» (ООО «Конга»).
Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности тремя платежами по 7 015,52 руб., последний платеж в сумме 7 015, 54 руб. (4-й платеж) должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского займа.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» (ООО «Конга») произведена транзакция ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № Устюгова Я.В. в сумме 20500 руб. на основании договора займа №.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Устюговым Я.В. не исполнены, платеж по договору займа не внесен.
Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).
На основании договора уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Конга» (ООО «Конга») и ООО «АйДи Коллект», последнему перешли права требования по договору указанному в Реестре, заключенному с заемщиком Устюговым Я.В.
ООО «АйДи Коллект» известило Устюгова Я.В. о состоявшейся уступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал новые (свои) реквизиты для погашения задолженности по договору.
Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Устюгова Я.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины. По заявлению ответчика судебный приказ отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации по операции № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-08ч. на карту № зачислена денежная сумма в размере 20500 руб., RRN операции 317309375645.
Банковская карта № принадлежит Устюгову Я.В., что не оспаривается стороной ответчика.
Согласно ответа АО «ТБанка» от ДД.ММ.ГГГГ (на запрос Советского районного суда № от 24.03.2026г.), между ПАО «РОСБАНК» и Устюговым Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты и открыт счет №. К счету была выпущена банковская карта №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ В рамках реорганизации счет Клиента № в системах Банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №. В настоящее время указанный счет обслуживается Банком. На карту № в 12-08ч., RRN операции 317309375645, зачислена денежная сумма в размере 20500руб., что следует из приложенной к ответу выписке по операциям.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51250 руб., в том числе: сумма основного долга – 20500 руб., проценты – 29539,97 руб., штрафы – 1210,03 руб.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
Расчет соответствует положениям ч.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ в редакции действовавшей на дату заключения договора займа.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Устюгова Я.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51250 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что последним обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Доводы представителя ответчика о том, что справка АО «ТБанка» от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет достоверно установить отправителя перевода в сумме 20500 руб. на банковскую карту № ответчика, а также факт списания денежных средств со счета, а, следовательно, истцом не доказано, что спорный договор займа был заключен между ООО МКК «Конга» (ООО «Конга») и Устюговым Я.В., отклоняются судом, поскольку ответ АО «ТБанка» от ДД.ММ.ГГГГ представлен на запрос Советского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд запрашивал информацию в отношении конкретного лица - Устюгова Ярослава Викторовича, и банковской карты (счета) №, а также сведений о поступлении на данную карту (счет) денежных средств в размере 20 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением выписки по счету карты № за июнь 2023 года. Номер RRN операции №, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ и время - 12-08ч., зачисленная денежная сумма в размере 20500руб. и № банковской карты совпадают со сведениями, предоставленными истцом и ООО МКК «Конга» (ООО «Конга»), сомнений не вызывают. Доказательств получения денежных средств в сумме 20500руб. на банковскую карту № в указанное выписке дату и время от иного лица, ответчиком не представлено, как и того, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.
С учетом изложенного, с ответчика Устюгова Я.В. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51250 руб., в том числе: сумма основного долга – 20500 руб., проценты – 29539,97 руб., штрафы – 1210,03 руб.
Также, суд считает необходимым взыскать с Устюгова Я.В. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 4000 руб., при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Устюгова Ярослава Викторовича (№) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51250 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 55250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2026 года.