ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Поддуевой М.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ООО «ОДИССЕЙ», Ашурову Улугбеку Тулкиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ОДИССЕЙ», Ашурову У.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОДИССЕЙ», в лице единоличного исполнительного органа Ашурова У.Т., заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Ашуровым У.Т. в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями заключен договор поручительства №П01. Заемщик, свои обязательства по возврату вышеуказанного кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.
Просит взыскать солидарно с ООО «ОДИССЕЙ», Ашурова У.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 845 290,39 рублей, из которых: основной долг – 4 618 591,58 рублей, просроченные проценты – 1 107 874,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 25 317 рублей, неустойка за просроченные проценты – 93 507,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 64 917,03 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ООО «ОДИССЕЙ», Ашуров У.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОДИССЕЙ» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя,
Согласно заявлению №, заемщик просит банк открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора; сумма кредита – 5 000 000 рублей. Цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Размер процентной ставки за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5% годовых; с даты, следующего за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 26,5% годовых (п.3 заявления).
Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6 заявления).
Порядок погашения кредита установлен в п.7 заявления.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).
С целью обеспечения обязательств заемщика по договору между банком и Ашуровым У.Т. заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.
Договор заемщиком подписан простой электронной подписью в соответствии с протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Банк выполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере, предусмотренном договором. Однако, должником нарушаются принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 845 290,39 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По истечении установленного в требовании срока ответчики не исполнили обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд.
Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив возникшие между сторонами обязательства, вытекающее из кредитного договора, исполнение которых обеспечено договором поручительства, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в части своевременного внесения платежей и процентов, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков ООО «ОДИССЕЙ» и Ашурова У.Т. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
При определении размера задолженности суд полагает возможным принять расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлен контррасчёт задолженности, а также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств ни заемщиком, ни поручителем, платежные документы, подтверждающие внесение платы по кредитному договору материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с ООО «ОДИССЕЙ», Ашурова У.Т. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 845 290,39 рублей, из которых: основной долг – 4 618 591,58 рублей, просроченные проценты – 1 107 874,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 25 317 рублей, неустойка за просроченные проценты – 93 507,44 рублей.
Основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом размера и периода нарушения обязательств по кредитному договору, стороной по которому является юридическое лицо, в отсутствие заявления должника отсутствуют. Никаких доказательств тому, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является чрезмерной, приводит к необоснованному обогащению кредитора и должна быть снижена, должником не приведено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 917,03 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ООО «ОДИССЕЙ» (№), Ашурову Улугбеку Тулкиновичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОДИССЕЙ», Ашурова Улугбека Тулкиновича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 845 290,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 64 917,03 рублей, а всего 5 910 207, 42 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено: 07.05.2026 года.