ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также – ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», уточненным в ходе производства по делу, о взыскании страхового возмещения по Единой методике расчета с соответствии с ФЗ № об ОСАГО без учета износа в виде разницы в размере 95 300 руб., штрафа в размере 50 % от фактически взысканной суммы страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссана застрахована по договору страхования с ответчиком, гражданская ответственность водителя автомобиля Киа – по договору страхования с Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование»). Виновным в происшествии является водитель Киа ФИО4 Истец является собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако, ответчик вместо организации восстановительного ремонта перечислил страховое возмещение без учета износа в размере 178 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию организации восстановительного ремонта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. После этого истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее также – финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38 000 руб.
ООО «СК «Согласие» представлены возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении иска, применить статью 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала.
Истец ФИО1, ответчик ООО «СК «Согласие», третьи лица автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее также – АНО «СОДФУ»), АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак Т095НУ124.
Гражданская ответственность водителя данного транспортного средства застрахована по договору страхования с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, и транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО5
Собственником транспортного средства Ниссан является ФИО4, гражданская ответственность водителя застрахована по договору страхования с АО «АльфаСтрахование».
Виновным в указанном происшествии является ФИО4, который не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно-технический центр «Мэтр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа запасных частей составляет 284 289,13 руб., с учетом износа – 178 836,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 178 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выдаче направления на СТОА для ремонта поврежденного автомобиля или о выплате страхового возмещения без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
В период рассмотрения обращения финансовым уполномоченным Обществом с ограниченной ответственностью «Агат-К» проведена экспертиза, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 312 100 руб., с учетом износа – 216 800 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38 000 руб.
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком путем перечисления истцу денежных средств в размере 38 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
В заключенном между сторонами соглашении о форме страхового возмещения не указан конкретный размер страховой выплаты, в связи с чем данный документ не является надлежащим соглашение о денежной форме страховой выплаты в смысле, придаваемом ему подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме между сторонами фактически не заключено, следовательно, не порождает правовых последствий.
Учитывая, что страховщиком проведение восстановительного ремонта не организовано, соглашение о страховой выплате надлежащим образом не достигнуто, истец не реализовал свое право на получение полного страхового возмещения, замена формы страхового возмещения с натуральной на денежную произведена страховщиком в одностороннем порядке по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа в размере 95 300 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца как потребителя, требование о взыскании штрафа являются обоснованным. Размер штрафа составит 47 650 руб. исходя из расчета (95 300 руб.) х 50 %.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснения, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Судом установлен факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок в полном объеме. Для защиты своих прав истцу потребовалось обращаться к финансовому уполномоченному и в суд. Кроме того, обстоятельства спора не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для снижения размера штрафа. Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на рынке страховых услуг. Ответчиком не представлены доказательства, в силу которых штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, мог бы быть снижен. Более того, заявленный истцом размер штрафа соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении штрафа.
По смыслу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение по Единой методике расчета с соответствии с ФЗ № об ОСАГО без учета износа в размере 95 300 руб., штраф – 47 650 руб. (общая сумма – 142 950 руб.).
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.