ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 313,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., судебных расходов на удостоверение нотариальной доверенности – 3 100 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2; Kia PS Soul, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО6; Toyota IST, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, являющаяся также собственником данного автомобиля. Указанное происшествие произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование»), а гражданская ответственность ФИО1 – в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее также – САО «ВСК»). По результатам обращения ФИО1 САО «ВСК» выплатило ей страховое возмещение в размере 400 000 руб. При этом стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составляет 830 793 руб., рыночная стоимость автомобиля – 539 742 руб., стоимость годных остатков – 57 428,55 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО6, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее также – ООО СК «Сбербанк страхование»), САО «ВСК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota IST, государственный регистрационный знак У917МН124.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2, являющаяся также собственником данного автомобиля; Kia PS Soul, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО6; Toyota IST, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО1 – в САО «ВСК».
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, допустившая наезд на стоящее транспортное средство.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства Toyota IST в до аварийном состоянии составляет 539 742 руб., стоимость годных остатков и материалов – 57 428,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 313,45 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы на удостоверение нотариальной доверенности – 3 100 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 313,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., судебные расходы на удостоверение нотариальной доверенности – 3 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.