ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО к ИП ФИО в обоснование исковых требований указал, что ФИО на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ИП ФИО на должность слесаря-сантехника. В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО не произведена ФИО в полном объеме оплата заработной платы за период работы с октября по ноябрь 2025 года. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО частично погашена задолженность по оплате труда за октябрь 2025 года в размере 108745 руб. Таким образом, имеется задолженность по заработной плате в размере 81512,14 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 81512,14 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26549,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28125,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. Указала, что задолженность по заработной плате в сумме 81512,14 руб. выплачена в добровольном порядке, о чем представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материальный истец ФИО и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.
Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.
В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.242 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к прокурору <адрес> с заявлением по факту невыплаты заработной платы работодателем ИП ФИО, что и послужило основанием для предъявления искового заявления прокурором в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ.
ФИО на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ИП ФИО в должности слесаря-сантехника.
В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО не выплачена в полном объеме ФИО заработная плата.
Согласно платежному поручению № от 29.03.2026и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО частично погасила задолженность по заработной плате за октябрь 2025 года в размере 108745 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81512,14 руб., что подтверждается платежным поручением.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО выплачена не была, в связи с чем денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы, взысканной по решению суда, составляет 28125,56 руб.
Суд соглашается с указанным расчетом, который проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу п.47 указанного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4000 руб., то есть в общем размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №), в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28125,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО ИНН № в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 07.07.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко