РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края:
в составе председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Диденко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в защиту прав и законных интересов Кузнецова Е. С. к Индивидуальному предпринимателю Борзаница А. С. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> в защиту прав и законных интересов Кузнецова Е. С. к Индивидуальному предпринимателю Борзаница А. С. (Далее - ИП Борзаница А.С.) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, в обоснование которого, указав, что Кузнецов Е.С. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ИП Борзаница А.С. на должность слесаря-сантехника.
На основании обращения работника прокуратурой <адрес> проведена проверка на предмет исполнения трудового законодательства ИП Борзаница А.С., в ходе которой выявлены нарушения, а именно, установлено, что ИП Борзаница А.С. не произведена в полном объеме оплата заработной платы Кузнецову Е.С. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ
Так, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Борзаница А.С. погасила задолженность по оплате труда перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 745 руб., а согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному в ходе рассмотрения настоящего дела, ИП Борзаница А.С. погасила задолженность за ДД.ММ.ГГГГ размере 69 526,3 руб.
В связи с указанным, просит суд с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ИП Борзаница А.С. в пользу Кузнецова Е.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 018,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Старший помощник прокурора Диденко А.В. в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления в полном объеме, просила его удовлетворить.
Кузнецов Е.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.
Ответчик ИП Борзаница А.С. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате подготовки, а также судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, о причинах неявки суду не сообщила, письменных пояснений, ходатайств не представила.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах подготовки к рассмотрению дела по существу и судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца Кузнецова Е.С., ответчика.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Диденко А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.
В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 242 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что Кузнецов Е.С. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ИП Борзаница А.С. на должность слесаря-сантехника, указанное не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.
На основании обращения работника прокуратурой <адрес> проведена проверка на предмет исполнения трудового законодательства ИП Борзаница А.С., в ходе которой выявлена нарушения, а именно, установлено, что ИП Борзаница А.С. не произведена в полном объеме оплата заработной платы Кузнецову Е.С. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно подпунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, пункта 3.1. Договора, Работнику на момент заключения настоящего Договора устанавливается:
должностной оклад в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей в месяц;
районный коэффициент к заработной плате 20 процентов в месяц;
дальневосточная (северная) надбавка к заработной плате 30 процентов в месяц.
Оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников.
Выплата заработной платы Работнику производится 03-го (за вторую половину предыдущего месяца) и 17-го за первую половину текущего месяца) числа каждого месяца. В случае совпадения дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Так, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Борзаница А.С. погасила задолженность по оплате труда перед Кузнецовым Е.С. за октябрь 2025 в размере 108 745 руб., а согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному в ходе рассмотрения настоящего дела, ИП Борзаница А.С. погасила задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 526,3 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку заработной платы в размере 26 018,06 руб. ИП Борзаница А.С. Кузнецову Е.С. не выплачена, что нарушает его прав и законные интересы.
Суд, проверив расчет, представленный прокурором <адрес>, признает его арифметически верным и соглашается с ним. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Кузнецова Е.С. о взыскании в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 26 018,06 руб.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу пункта 47 указанного Постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что ИП Борзаница А.С. нарушены трудовые права Кузнецова Е.С. на своевременную выплату денежных средств, принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Поскольку в силу Закона РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то на основании статей 98-103 ГПК РФ, с ИП Борзаница А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в защиту прав и законных интересов Кузнецова Е. С. к Индивидуальному предпринимателю Борзаница А. С. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борзаница А. С., ИНН 251008776612, ОГРНИП №, в пользу Кузнецова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 018,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борзаница А. С., ИНН 251008776612, ОГРНИП № в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со, дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.