РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила денежные средства в размере 538 825 рублей на счет ответчика, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 538 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 777 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прайд».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «Прайд» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в 2022 году ФИО2 (ФИО) А.Е. обратилась в ООО «Прайд», где ответчик являлся учредителем, за оказанием услуги по таможенному декларированию автомашины «Хендай Гранд Старекс». Для оплаты таможенной пошлины за ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, оплаты склада временного хранения и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства ФИО2 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 538 825 рублей. ООО «Прайд» денежные средства в указанном размере от ФИО1 получило, договор таможенного представителя исполнен.
В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежаще, направила в адрес суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, факт заключения договора на оказание услуги таможенного представителя с ООО «Прайд» не оспаривала, вместе с тем, указала, что договор с ответчиком не заключался, услуги им не оказывались.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п.4 чт.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Основания приобретения имущества должен доказать ответчик.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайд» (таможенный представитель) и ФИО2 (ФИО) А.Е. был заключен договор на оказание услуги таможенного представителя №ПР-1608, согласно которому Общество обязуется совершить таможенные операции в отношении транспортного средства «Хендай Гранд Старекс». Согласно п.1.2.4 договора таможенный представитель обязан перечислять в интересах декларанта таможенные платежи, необходимые для таможенного оформления товара.
На дату заключения указанного договора ответчик ФИО1 являлся учредителем ООО «Прайд», что подтверждается договором продажи доли в уставном капитале ООО «Прайд» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ПАО «Транскапиталбанк» следует, что ООО «Прайд» на дату совершения платежа являлось клиентом ТКБ БАНК ПАО и таможенным представителем, надлежаще зарегистрированным ФТС России, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Прайд» проводились платежи на общую сумму 401 318,15 рублей, в назначении платежа указано «платежи за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, паспорт 2418 907867, чек №».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО) А.Е. осуществила перечисление денежных средств в размере 538 825 рублей на счет ФИО1
Денежные средства в указанном размере внесены ФИО1 в ООО «Прайд», о чем представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль «Хендай Гранд Старекс» ДД.ММ.ГГГГ выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение, ФИО2 (ФИО) А.Е. переданы документы на автомашины (ТПО, ЭПТС, а также само транспортное средство).
Таким образом, судом установлено, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика в размере 538 825 рублей имело место в рамках конкретного обязательства - заключенного между истцом и ООО «Прайд» договора оказания услуг.
Факт перечисления денежных средств именно в рамках договора подтверждается письменными доказательствами. Перечисление денежных средств на счет ответчика было произведено истцом добровольно и намеренно в рамках исполнения договорных обязательств с ООО «Прайд».
То обстоятельство, что ответчик не является стороной договора, основанием для применения положений ст.1102 ГК РФ не является.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук