ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об индексации присужденных денежных сумм
08 апреля 2026 года с. Туруханск, Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Терзий Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нечай Оксаны Юрьевны в лице представителя Любочко Евгении Валерьевны к Панову Дмитрию Валерьевичу об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Нечай О.Ю. в лице представителя Любочко Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации принуждённых денежных сумм. В обоснование требований ссылается на то, что решением Туруханского районного суда от 14.09.2021 с должника ИП Панова Д.В. в ее пользу взыскано <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения решения суда должником денежные средства обесценились. По расчетам Нечай О.Ю. произведенная с использованием соответствующего калькулятора, сумма индексации за период с 14.12.2021 по 24.11.2025 составляет <данные изъяты> руб., соответственно сумма долга с учетом индексации составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, Нечай О.Ю. заключила договор об оказании юридических услуг для получения консультаций и подготовке заявления. В связи с чем, Нечай О.Ю. просит суд: взыскать с Панова Д.В. в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве индексации присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Заявитель Нечай О.Ю., ее представитель Любочко Е.В. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Панов Д.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресам, указанным в заявлении и адресной справке Отдела МВД России по Туруханскому району. Направленные судом почтовые извещения РПО 80098619117420 и ЭЗП 80406119223686 адресатом не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Как следует из материалов дела, решением Туруханского районного суда от 14.09.2021 исковые требования Нечай Оксаны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Панову Дмитрию Валерьевичу о взыскании недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворены. Решено: взыскать с ИП Панова Дмитрия Валерьевича в пользу Нечай Оксаны Юрьевны: недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2018 по 30.10.2020 в размере <данные изъяты>.; пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В части взыскания в пользу Нечай О.Ю. с ИП Панова Д.В. расходов на оплату услуг представителя, отказано.
Взыскать с ИП Панова Дмитрия Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 112-121).
Решение суда вступило в законную силу 14.12.2021, при обращении у исполнению выдан исполнительный лист серия ФС №033294776 (т.1 л.д. 124-125).
Согласно расписки, указанный исполнительный лист получен Нечай О.Ю. 24.12.2021 (т. 1 л.д. 126).
Судом также установлено, что 23.03.2022 года судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 929404/22/24072-ИП о взыскании с Панова Д.В. в пользу Нечай О.Ю. оплаты труда и иных выплат в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 144).
Постановлением судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО10 от 24.12.2024 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, с присвоением номера 164026/2024 (т. 2 л.д. 145)
В дальнейшем исполнительному производству присвоен № 280864/25/24011-ИП.
Согласно сводки по исполнительному производству долг по ИП составляет ФИО11 руб.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №280864/25/24011-ИП по состоянию на 09.02.2026 денежные суммы для перечисления в пользу Нечай О.Ю. не поступали (т. 2 л.д. 143).
При этом, сведений о перечислении денежных средств минуя депозитный счет в исполнительном производстве не содержится.
Таким образом, судом установлено, что в пользу взыскателя Нечай О.Ю. с должника ИП Панова Д.В. с момента возбуждения исполнительного производства до момента рассмотрения настоящего заявления не произведено.
Факт длительного неисполнения должником ИП Пановым Д.В. решения Туруханского районного суда Красноярского края от 14.09.2021 о взыскании в пользу Нечай О.Ю. недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанный факт повлек обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для индексации взысканной судебным решением суммы.
Индекс потребительских цен исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 15 декабря 2021 № 915, вступившей в силу с 1 января 2022 года).
Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, индексы потребительских цен в соответствующий месяц, которые опубликованы на сайте Росстата по адресу: https://rosstat.gov.ru/statistic.
Индекс потребительских цен в силу методологии расчета объявляется Росстатом на ежемесячной основе. При этом индекс потребительских цен рассчитывается относительно цен предыдущего месяца, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ должником Пановым Д.В. суду не предоставлены доказательства оплаты сумм недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда по решению Туруханского районного суда от 14.09.2021. Возражения относительно предложенного Нечай О.Ю. и ее представителем Любочко Е.В. размера индексации Пановым Д.В. не представлены.
Суд соглашается с расчетом, представленным взыскателем и ее представителем, произведенным за период с 14.12.2021 (дата обращения решения суда к исполнению) по 24.11.2025, в связи с чем с Панова Д.В. в пользу Нечай О.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве индексации, присужденной денежной суммы в размере 310 855,68 руб.
Рассматривая требования Нечай О.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу положений абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате представителю, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для составления заявления об индексации присужденной денежной сумм Нечай О.Ю. обратилась в юридическую компанию «ЭкспертПраво» ИП Любочко М.Ю., между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №Н61 от 05.11.2025.
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2025 по указанному выше договору исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: консультация заказчика; правовой анализ документов, представленных заказчиком, составление процессуальных документов, заявление на ознакомление с материалами дела в ССП, заявление об индексации денежных сумм; выезд в ОСП 1. Цена за перечисленные услуги составила <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 98).
Согласно расписке ИП Любочко М.Ю. в лице Любочко Е.В., приняла от Нечай О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг (т. 2 л.д. 99).
ИП Пановым Д.В. о чрезмерности требуемой суммы не заявлено.
Суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем данная сумма подлежит возмещению Нечай О.Ю. Пановым Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Нечай Оксаны Юрьевны в лице представителя Любочко Евгении Валерьевны об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить.
Взыскать с Панова Дмитрия Валерьевича <данные изъяты> в пользу Нечай Оксаны Юрьевны <данные изъяты> индексацию за период с 14.12.2021 по 24.11.2025 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 дней.
Судья Л.В. Житникова