РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С., при секретаре: Деминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева А.Н. к Соловьевой Т.Л., Соловьевой А.С. о признании права собственности на долю в квартире, разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, просил:
Признать Соловьеву Т.Л. и Соловьеву А.С. не принявшими наследство, открывшееся после смерти ССН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Соловьевым А.Н. в порядке наследования по закону после смерти СЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 23.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно: передать в собственность Соловьева А.Н. принадлежащую Соловьевой Т.Л. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 23,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>), обязав Соловьева А.Н. выплатить Соловьевой Т.Л. денежную компенсацию стоимости указанной доли в размере 312 500 (трехсот двенадцати тысяч пятисот) рублей, и прекратить право собственности Соловьевой Т.Л. на указанную 1/2 долю, признав за Соловьевым А.Н. единоличное право собственности на указанную квартиру и указав в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Соловьевой Т.Л. и о государственной регистрации права собственности Соловьева А.Н. на указанный объект недвижимости без заявлений иных лиц.
Взыскать с Соловьевой Т.Л. и Соловьевой А.С. в равных долях в пользу Соловьева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 500 (двадцати тысяч пятьсот) рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В судебном заседании истец Соловьев А.Н. исковые требования уточнил, денег на оплату судебных расходов у них нет, так как они ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем, окончательно просил:
Признать Соловьеву Т.Л. и Соловьеву А.С. не принявшими наследство, открывшееся после смерти ССН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Соловьевым А.Н. в порядке наследования по закону после смерти СЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 23.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно: передать в собственность Соловьева А.Н. принадлежащую Соловьевой Т.Л. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 23,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> обязав Соловьева А.Н. выплатить Соловьевой Т.Л. денежную компенсацию стоимости указанной доли в размере 150 000 рублей, и прекратить право собственности Соловьевой Т.Л. на указанную 1/2 долю, признав за Соловьевым А.Н. право собственности на указанную квартиру после выплаты указанной суммы.
Также истец Соловьев А.Н. пояснил, что эту квартиру он намеревается продать, т.к. она в запущенном состоянии, но неизвестно, кто, когда и за какую цену ее купит, там нужно делать ремонт. Максимум ее можно продать за 400 000 руб. и то, если сделать косметический ремонт.
Ответчик Соловьева Т.Л. обратилась с заявлением о признании уточненных исковых требований с пояснением о скорейшей выплате ей указанных денежных средств. Признание иска осознанно, добровольно, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом.
Ответчик Соловьева А.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила.
На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Родителями истца являются: СЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - мать, СНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отец. ССН является братом истца.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> Л. и зарегистрированным в реестре за №, ССН приобрел у ХКВ и ХАА 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью 132.5 кв.м., из них жилой - 84.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г (тридцать четыре «Г») – л.б. 82.
Соглашением о реальном разделе, заключенным между сособственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>Г в <адрес>, КНМ (1/4 доля), ССН (1/6 доля), КТМ (1/3 доля) и СТВ (1/4 доля), на основании ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, дом разделен на четыре части, имеющие отдельный вход. ССН перешла в собственность часть дома, именуемая по плану Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) квартирой №, с общей площадью 23.30 кв.м., с жилой площадью 12.30 кв.м.- л.д. 86.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (два) площадью 23.3 кв.м., с кадастровой стоимостью 349 372 руб. 08 коп. в жилом доме, расположенном на <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № указанная <адрес> расположена в многоквартирном одноэтажном жилом доме с кадастровым номером 22:51:110143:32, в котором учтены четыре жилых помещения.
Расхождение в сведениях о площади вышеуказанного жилого дома (132.5 кв.м, по правоустанавливающим документам против 116.4 кв.м, по данным ЕГРН) обусловлено различием методик подсчета площади, применявшихся органами технической инвентаризации в 1998 году и при постановке объекта на кадастровый учет в 2012 году, а также тем, что после реального раздела жилого дома каждое из образованных помещений было учтено самостоятельно. Идентичность объекта подтверждается совпадением адреса, количества образованных в доме жилых помещений и площади <адрес> (23.3 кв.м.) как по соглашению о реальном разделе, так и по данным ЕГРН.
Право собственности ССН на <адрес> доме на <адрес>Г в <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> Л. В соответствии с положениями данного договора ССН осуществил его регистрацию в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, требуемая на тот момент процедура оформления права собственности была соблюдена в полном объеме.
Сведения о праве собственности ССН на <адрес> доме на <адрес> в ЕГРН не вносились, поскольку данные учета, который велся БТИ, переносятся в реестр не автоматически, а по заявлению правообладателя. Ни ССН, ни его наследники с таким заявлением в органы государственной регистрации не обращались. Однако отсутствие записи в ЕГРН означает только то, что ранее возникшее право собственности ССН на обозначенную квартиру не перерегистрировано, что само по себе не прекращает и не опровергает его.
ССН умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ССН являлись:
мать, СЕА;
супруга, Соловьева Т.Л. (ответчик 1);
дочь, Соловьева А.С. (ответчик 2).
<адрес> приобретена ССН в рамках возмездной сделки в период брака с ответчиком 1, Соловьевой Т.Л., и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ являлась совместной собственностью супругов. Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе признаются равными. Раздел имущества при жизни ССН не производился, доли не определялись.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося совместной собственностью супругов; доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства. Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежит Соловьевой Т.Л. как пережившей супруге, а в состав наследства, открывшегося после смерти ССН, входит только оставшаяся 1/2 доля указанной квартиры.
В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок наследство ССН приняла только его мать, СЕА, обратившись к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Суховерковой Ю.В. с соответствующим заявлением о принятии наследства.
Ответчики к нотариусу не обращались, что констатировано в постановлении нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Суховерковой Ю.В. об отложении совершения нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заявления о принятии наследства ССН либо об отказе от него от Соловьевой Т.Л. (ответчик 1) и Соловьевой А.С. (ответчик 2) в наследственное дело, открытое к имуществу ССН, не поступали и свидетельства о праве на наследство ответчикам не выдавались. Никаких иных фактических действий в отношении наследства ССН ответчики не совершали с момента его смерти и до настоящего времени.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, а его неполучение не влечет утрату наследственных прав.
Таким образом, имущество ССН, - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, - принадлежало СЕА со дня открытия наследственного дела. То обстоятельство, что по данным публично-правовой компании «Роскадастр по <адрес>» за СЕА не значится объектов недвижимого имущества, принадлежности ей указанной доли не опровергает: сведения об этом объекте в ЕГРН не вносились, а право СЕА возникло в порядке наследования и государственной регистрации не проходило (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
СЕА умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец, будучи сыном СЕА и наследником первой очереди по закону, принял наследство в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Соловьева А.Н. наследственное дело СЕА № заведено нотариусом Троицкого нотариального округа <адрес> Суховерковой Ю.В. Заявление подано своевременно согласно закону, то есть до завершения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст. 193 ГК РФ применяется правило переноса срока в связи с тем, что календарный день ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим.
Завещание СЕА отсутствует, что согласно данным постановления нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Суховерковой Ю.В. об отложении совершения нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено ответом единой информационной системы нотариата «еНот».
Также согласно данным указанного постановления нотариуса иные лица за принятием наследства СЕА не обращались.
Поскольку СЕА при жизни в установленный ст. 1154 ГК РФ срок приняла наследство сына, ССН, 1/2 доля в праве собственности на <адрес> доме на <адрес> вошла в состав ее собственного наследства и далее переходит к ее наследникам на общих основаниях в силу ст. 1110, п. 4 ст. 1152 ГК РФ. Правила о наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ) в сложившихся обстоятельствах неприменимы, так как данные правила актуальны к использованию в случае, когда наследник умер, не успев принять наследство. СЕА наследство приняла при жизни и на законных основаниях, но свои наследственные права документально не оформила.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Суховерковой Ю.В. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство своей матери, СЕА. Также ДД.ММ.ГГГГ нотариус Суховеркова Ю.В. вынесла постановление об отложении нотариального действия №, в котором изложено решение:
О выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на денежные вклады СЕА, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
О выдаче истцу свидетельства о праве на наследство выплат, недополученных СЕА и находящихся на хранении в отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Об отложении выдачи свидетельства на <адрес> доме на <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве оснований для отложения принятия решения по заявлению истца, изложенных в пункте 3 настоящего раздела, нотариусом Суховерковой Ю.В. определено следующее:
факт регистрации и проживания ССН совместно с ответчиками в жилом доме, расположенном на <адрес> на день его смерти, что подтверждается соответствующей справкой, имеющейся в распоряжении нотариуса;
отсутствие достоверных данных, позволяющих определить размер доли, причитающейся СЕА после смерти ее сына и брата истца, ССН.
В постановлении об отложении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Суховеркова Ю.В. предложила истцу самостоятельно представить в ее распоряжение документально подтвержденные обоснования личного / совместного права собственности ССН на <адрес> доме на <адрес>, а также сведения о наличии либо отсутствии действий ответчиков, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.
Срок отложения по несовершенным нотариальным действиям истек ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли <адрес> истцу не выдано. Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не выносилось, в связи с чем возможность обращения в суд в порядке, установленном гл. 37 ГПК РФ у истца отсутствует.
Таким образом, между истцом и ответчиками возник спор о праве на наследственное имущество, который в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ подлежит разрешению в порядке искового производства. Иным способом, кроме судебного, истец лишен возможности оформить свои наследственные права.
Установленная п. 2 ст. 1153 ГК РФ презумпция фактического принятия наследства является опровержимой: наследник признается принявшим наследство, «пока не доказано иное».
Согласно п. 36 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение им активных действий именно в отношении наследственного имущества. Там же разъяснено, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Презумпция фактического принятия наследства, установленная п. 2 ст. 1153 ГК РФ, связывается законом с вступлением наследника во владение наследственным имуществом, а не с фактом регистрации по месту жительства.
Наследственным имуществом ССН является <адрес> (два) в доме на <адрес>, а именно ее 1/2 доля, исключая супружескую долю пережившего супруга Соловьевой Т.Л., равную 1/2 указанной квартиры.
Ответчики в лице Соловьевой Т.Л. и Соловьевой А.С., а также ССН на день его смерти были зарегистрированы и проживали совместно в доме по иному адресу: <адрес>. Правообладателем данного объекта недвижимости на момент смерти ССН являлась и является до настоящего времени Соловьева А.С. и ее дети. Таким образом, на день смерти ССН местом его регистрации и проживания, а также ответчиков в лице Соловьевой Т.Л. и Соловьевой А.С. являлся жилой дом, расположенный на <адрес>, который не входит в состав наследства ССН. Учитывая данные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единое место регистрации и проживания ССН и ответчиков на день смерти ССН не влечет вступления во владение наследством и не может являться основанием, позволяющим утверждать фактическое принятие ответчиками наследства ССН.
Помимо того, что ответчики не вступали во владение квартирой № в доме на <адрес>, они же никаких иных действий в отношении данного объекта недвижимости не совершали и не совершают, а именно с момента смерти ССН (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени: в квартиру не вселялись, в управление ею не вступали, ключей от квартиры не имеют, доступа в нее не имеют; расходов на содержание квартиры не несли, в том числе плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, налог на имущество физических лиц не уплачивали; мер по сохранению квартиры, по защите ее от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали; за счет собственных средств ремонт, страхование, охрану или иное обслуживание квартиры не производили; долгов наследодателя не оплачивали и денежных средств, причитавшихся наследодателю от третьих лиц, не получали; к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались и каких-либо прав на квартиру не заявляли.
В свою очередь, истец, помимо предпринятых действий для совершения нотариальных действий в целях принятия наследства по закону в части <адрес> доме на <адрес>, с момента смерти ССН (ДД.ММ.ГГГГ) нес совместно с СЕА до момента ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ), а после ее смерти до настоящего времени несет самостоятельно бремя содержания указанной спорной квартиры в полном объеме, что подтверждается, например, платежными документами, свидетельствующими об оплате услуг в части жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, является лишь способом административного учета и не порождает, не изменяет и не прекращает гражданских, в том числе наследственных прав.
С момента смерти ССН (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более четырех с половиной лет, в течение которых ответчики не обращались к нотариусу в целях реализации своих наследственных прав, не заявляли требований о разделе наследственного имущества, не оспаривали право наследования СЕА и не несли бремени содержания квартиры. Длительное и последовательное бездействие со стороны ответчиков в отношении наследственного имущества в виде <адрес> свидетельствует об отсутствии у них воли на принятие наследства.
В связи с этим имеются достаточные основания для установления факта не принятия ответчиками наследства после смерти ССН и исключения их из числа наследников доли <адрес> доме на <адрес>, подлежащей наследованию.
Квартира № общей площадью 23.3 кв.м, с жилой площадью 12.30 кв.м, расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома на <адрес>. В случае необходимости выдел доли данной квартиры в натуре технически невозможен: жилых и подсобных помещений, соответствующих 1/2 доле и пригодных для самостоятельного использования (изолированная жилая комната с отдельным входом и вспомогательные помещения), в квартире не имеется. В такой ситуации выдел доли в натуре повлечет несоразмерный ущерб имуществу и сделает невозможным использование квартиры по назначению, поскольку квартира согласно ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью.
Более того, учитывая, что общая площадь указанной квартиры составляет 23.3 кв.м., жилой комнаты - 12.3 кв.м., а стороны дела являются посторонними друг другу лицами, совместное пользование данным жилым помещением не представляется возможным.
Соловьева Т.Л. (ответчик 1) имеет супружескую долю в <адрес> жилом доме на <адрес>, однако не проявляет никакого интереса в ее использовании: не проживает в ней с момента регистрации в жилом доме по адресу <адрес> (более 15 лет), обеспечена жилым помещением, в котором имеет постоянную регистрацию, бремени содержания квартиры не несет, свое право в ЕГРН не регистрировала и на протяжении более четырех с половиной лет с момента смерти супруга, ССН, каких-либо прав на квартиру не заявляла.
Истец, напротив, имеет существенный интерес в использовании квартиры, поскольку длительное время несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает жилищно- коммунальные услуги и обеспечивает ее сохранность, а также намерен использовать квартиру по ее назначению.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, что закреплено в п. 5 ст. 252 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 52 и 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе передать неделимую вещь в собственность наследника, имеющего преимущественное право, с выплатой компенсации другим наследникам.
Стороны достигли соглашения о размере компенсации – 150 000 руб.
На основании п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева А.Н. к Соловьевой Т.Л., Соловьевой А.С. о признании права собственности на долю в квартире, разделе наследственного имущества, - удовлетворить.
Признать Соловьеву Т.Л. и Соловьеву А.С. не принявшими наследство, открывшееся после смерти ССН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Соловьевым А.Н. в порядке наследования по закону после смерти СЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 23.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно: передать в собственность Соловьева А.Н. принадлежащую Соловьевой Т.Л. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 23,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> обязав Соловьева А.Н. выплатить Соловьевой Т.Л. денежную компенсацию стоимости указанной доли в размере 150 000 рублей, и прекратить право собственности Соловьевой Т.Л. на указанную 1/2 долю признав за Соловьевым А.Н. право собственности на указанную квартиру после выплаты указанной суммы.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Соловьевой Т.Л. и о государственной регистрации права собственности Соловьева А.Н. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 23,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>), по вступлении его в законную силу и предъявления сторонами документа, подтверждающего оплату Соловьевым А.Н. 150 000 руб. в пользу Соловьевой Т.Л.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова