РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчука А. Л. к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенное Кредитное Бюро»,
УСТАНОВИЛ:
Николайчук А.Л. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с АО «Банк Р. С.» на сумму 199 283 рублей сроком на 2 года (далее по тексту решения – кредитный договор). Обязательства по кредитному договору были прекращены в связи с истечение срока исковой давности, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на это, АО «Банк Р. С.» в ответ на претензию истца отказался исключить сведения задолженности Николайчука А.Л. из Бюро кредитных историй. Наличие сведений о задолженности не позволило истцу получить ипотечный кредит.
Уточнив требования, просит обязать ответчика передать в кредитную историю истца информацию об исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, запретить ответчику продлевать просрочку в системе Бюро кредитных историй, прекратить действие кредитного договора, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере, определяемым судом.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство об уточнении требований, в котором просил отказать ответчику в передаче дела на рассмотрение другого суда. Представителем ответчика направлены письменные возражения, в котором просил передать гражданское дело на рассмотрение Измайловского районного суда <адрес>, отказать в иске.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к Николайчуку А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору Николайчуку А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 283 рублей, судебных расходов. Основанием для отказа в иске явился пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Истец факт заключения кредитного договора, неисполнения в полном объеме обязательств заемщиком, не оспаривал. Полагал, что ответчик, являющийся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, неправомерно не передал достоверную информацию об прекращении обязательств по кредитному договору на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту решения – Федеральный закон №218-ФЗ) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (п.3 ст.4 Федерального закона №218-ФЗ).
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 статьи 8, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (ч.4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ).
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (ч.4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч.5 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Исходя из анализа вышеуказанных положений закона, следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания – кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
Вопреки доводам истца, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлены обстоятельства прекращения кредитных обязательств, имеющие для настоящего спора обязательный характер в соответствии со ст.61 ГПК РФ.
Суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в Бюро кредитных историй ответчиком направлена и размещена достоверная информация о кредитных обязательствах истца и их неисполнении.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, перечисленные нормы права, а также положения ст.ст.309, 310, 382, 407-408, 807-811, 819 ГК РФ При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для прекращения кредитного договора, возложения на ответчика обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, запрета ответчику продлевать просрочку в системе Бюро кредитных историй, взыскания компенсации морального вреда.
По мнению суда, вопреки возражениям ответчика, требования о прекращении кредитного договора, в котором истец выступает потребителем финансовой услуги, регулируются, в том числе положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и истцом иск подан в Ленинский районный суд <адрес> по месту своего жительства с соблюдением правил об альтернативной подсудности гражданских дел, предусмотренных ст.29 ГПК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Николайчука А. Л. к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Мотивированное решение суда составлено 26.06.2026