ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 26 декабря 2025 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области Вайдурова Е.Л., подсудимых Жданова В.И., Томилиной О.С., Ильиных Е.А., защитников адвокатов Акалович М.А., Маллаева П.Я., Ивановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жданова В. И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Томиной О. С., <данные изъяты>
Ильиных Е. А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жданов В.И., Томина О.С., Ильиных Е.А. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Томина О.С., Жданов В.И. и Ильиных Е.А. по предложению последней вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тайного хищения фуражной муки, принадлежащей СПК «Кирзинский», с незаконным проникновением в помещение мучного склада СПК «Кирзинский», расположенного на расстоянии 280 метров в южном направлении от <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Жданов В.И. на коне, запряженном в телегу, привезет Томину О.С. и Ильиных Е.А. к мучному складу, где останется подстраховывать последних с целью предупредить от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, а также в последующим вывезет на телеге похищенную муку фуражную, а Томина О.С. и Ильина Е.А. в это время совершат кражу муки фуражной из помещения мучного склада СПК «Кирзинский». Продолжая преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Жданов В.И., Ильиных Е.А. и Томина О.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – СПК «Кирзинский» и желая их наступления, на лошади, запряженной в телегу, приехали к помещению мучного склада СПК «Кирзинский» по указанному адресу, где, действуя совместно и согласно предварительной договоренности, Жданов В.И. на коне, запряженном в телегу, остался рядом с помещением мучного склада СПК «Кирзинский» с целью подстраховать и предупредить Ильиных Е.А. и Томину О.С. от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, а Ильиных Е.А. и Томина О.С. в это время, действуя согласно заранее распределённым преступным ролям, через незапертые на запорное устройство двери незаконно проникли в помещение мучного склада СПК «Кирзинский», где, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору со Ждановым В.И., Ильиных Е.А., используя ведро, наполнила принадлежащей СПК «Кирзинский» мукой фуражной 5 полипропиленовых мешков, которые в это время держала Томина О.С., общим весом 137,4 кг по цене 15 рублей за 1 кг на общую сумму 2061 рубль, а затем Ильиных Е.А. и Томина О.С. похищенную муку фуражную в 5 мешках общим весом 137,4 кг сложили у входа в помещение склада СПК «Кирзинский» с целью в последующем перенести из склада в телегу, у которой находился Жданов В.И., и вывезти её на усадьбу по месту своего жительства. Однако, Жданов В.И., Ильиных Е.А. и Томина О.С. не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, не получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, поскольку были обнаружены сотрудниками СПК «Кирзинский» на месте совершения преступления.
Таким образом, Жданов В.И., Ильиных Е.А. и Томина О.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу из помещения мучного склада СПК «Кирзинский» муки фуражной общим весом 137,4 кг на сумму 2061 рубль, принадлежащей СПК «Кирзинский».
В результате умышленных преступных действий Жданова В.И., Томиной О.С. и Ильиных Е.А. в группе лиц по предварительному сговору был бы причинен СПК «Кирзинский» материальный ущерб на общую сумму 2061 рубль.
В судебном заседании подсудимые Жданов В.И., Томина О.С., Ильиных Е.А. свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, от дачи показаний отказались. В судебном заседании были оглашены показания подсудимых, данные в ходе следствия.
Подсудимый Жданов В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей сожительницей Ильиных Е.А. и её подругой Томиной О. по предложению Ильиных решили совершить кражу фуражной муки из мучного склада для домашнего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он подъехал к складу и стал ожидать Ильиных и Томину у дверей, следил за обстановкой вокруг, когда женщины закончат грузить муку в мешки. Женщины находились внутри склада. Через некоторое время он увидел Свидетель №1, понял, что они могли быть замечены в краже и решил об этом сообщил Ильиных, он крикнул ей, что идет Свидетель №1. Женщины сразу же вышли со склада, оставив 5 мешков муки в помещении, сели на коня и уехали домой. Вину признает полностью, ими было бы похищено 137,4 кг. муки фуражной на общую сумму 2061 рубль. Данный вес муки и размер ущерба он не оспаривает. (т.1, л.д.74-76, 132-134; т. 2 л.д. 56-58, 182-184; т. 3, л.д. 21-23)
Подсудимая Томина О.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она Жданов и Ильиных по предложению последней решили совершить кражу фуражной муки из мучного склада. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Жданов подъехал к воротам, где отгружают корм скоту и стал ожидать. Она и Ильиных прошли внутрь мучного склада, подойдя к куче муки, она держала пустые мешки, а Ильиных наполняла ведро мукой и насыпала ее в мешки, которые она держала. Через некоторое время В. сообщил им, зайдя к ним в помещение, что их заметил Свидетель №1 Они сразу же вышли через основную дверь, наполненные мешки с фуражной мукой оставили внутри помещении склада, сели на коня и уехали домой. Кражу совершать не стали, так как стали замечены. Вину признает полностью, ими было бы похищено 137,4 кг. муки фуражной на общую сумму 2061 рубль. Данный вес муки и размер ущерба она не оспаривает. (т.1, л.д.101-103,107-109, 177-179; т.2 л.д. 65-67, 193-195; т. 3, л.д. 32-34)
Подсудимая Ильиных Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она Жданов и Томина по её предложению решили совершить кражу фуражной муки из мучного склада. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Жданов подъехал к воротам, где отгружают корм скоту и стал ожидать. Она и Томина прошли внутрь мучного склада, подойдя к куче муки Томина держала пустые мешки, а она наполняла ведро мукой и насыпала ее в мешки. Через некоторое время В. сообщил им, зайдя к ним в помещение, что их заметил Свидетель №1 Они сразу же вышли через основную дверь, наполненные мешки с фуражной мукой оставили внутри помещении склада, сели на коня и уехали домой. Кражу совершать не стали, так как стали замечены. Вину признает полностью, ими было бы похищено 137,4 кг. муки фуражной на общую сумму 2061 рубль. Данный вес муки и размер ущерба она не оспаривает. (т.1, л.д.117-119, 123-125,202-204; т.2, л.д. 47-49, 171-173; т. 3, л.д. 10-12)
Вина подсудимых, кроме их признательных показаний в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он является председателем СПК «Кирзинский», который занимается производством мяса, молока, зерна. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что из мучного помещения пытались похитить муку в мешках сотрудники СПК «Кирзинский» Жданов В., Томина О., Ильиных Е. Свидетель №1 увидел и сфотографировал набранные мешки фуражной муки подготовленные к краже. После этого было произведено контрольное взвешивание и установлено, вес муки фуражной в 5 мешках составлял 137,4 кг. Стоимость 1 кг муки фуражной составляет 15 рублей, таким образом, общая сумма ущерба 2061 рублей. Ущерб для СПК «Кирзинский» малозначительным не является, т.к. кооператив находится в банкротном состоянии. Ильиных Е.А. не является материально-ответственным лицом, не имеет никакого отношения к мучному складу. Задолженности по заработной плате Томина, Ильиных, Жданов не имели. Жданов пользовался конем, который он ему передал для работы, телегу использовал свою. Коня тот мог оставлять у себя дома. В настоящее время коня он забрал. Жданов и Ильиных уволены за прогулы. (т.1, л.д.51-52; т. 2, л.д. 158-161)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он был на работе в животноводческом комплексе, в это время он увидел, что из мучного склада вышла Ильиных, за ней следом Томина, за собой захлопнули входную дверь склада. Это видела также доярка Свидетель №3, поэтому возникло подозрение, что Ильиных, Томина крадут муку. Он прошел в мучной склад и увидел, что у входа внутри стоят мешки в количестве 5 штук перевязаны веревкой. Он сделал снимок мешков. (т.1 л.д.58-59)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 19 часов находилась в СПК «Кирзинский» на животноводческом комплексе. Она обратила внимание, что открыта дверь в склад, она прошла к ветврачу КЕА и сообщила об этом, так как догадалась, что в мучном складе может происходить хищение муки и попросила сообщить председателю. Затем она подошла к складу, не успела войти внутрь, из склада вышла Ильиных, Томина и прикрыли за собой дверь. Затем к ним подошел Жданов, и они втроем ушли за базу. Вечером Свидетель №1 прислал ей фото 5 мешков фуражной муки, которые насыпали Ильиных и Томина. (т.1, л.д.65-66)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в СПК «Кирзинский» в животноводческий комплекс, она хотела накормить скотину в утреннее время, зашла в мучной цех и обратила внимание, что у входа стоят 5 мешков наполненные фуражной мукой. Так как они мешали проходу, она приняла решение высыпать ее, если бы она не высыпала, проход был заставлен, ей пришлось бы прыгать через них. В течение дня она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиных Е.А., Томина О.С. насыпали мешки мукой, чтобы украсть, ее, высыпать муку никто не просил. (т.1, л.д.63-64)
Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, пытавшихся похитить имущество, принадлежащее СПК «Кирзинский», а именно 5 мешков муки фуражной, весом 200 кг, находящиеся на складе животноводческого комплекса. (т.1, л.д.10)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - помещения СПК «Кирзинский», расположенного в 280 метрах от <адрес>а <адрес>. (т.1, л.д.19-23)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности СПК «Кирзинский», расположенного в 280 метрах от <адрес>а <адрес>. В ходе осмотра места установлено, что при проведении контрольного взвешивания одного ведра 12 л. помещается 10 кг 200 г. фуражной муки. В один полипропиленовый мешок помещается 5,12 литровых ведер, таким образом в мешке находится 47 кг. муки фуражной. (т.1 л.д.27-34)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности СПК «Кирзинский», расположенного в 100 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места установлено, что при проведении контрольного взвешивания масса муки фуражной, содержащейся в 5 полипропиленовых мешках составила 137,4 кг. (т.2, л.д. 144-157)
Справкой об ущербе, при взвешивании муки фуражной в количестве 5 мешков, общая масса составила 137,4 кг, стоимость 1 кг муки фуражной составила 15 рублей. Ущерб составляет 2061 руб. (т.2, л.д.164)
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину Жданова В.И., Томиной О.С., Ильиных Е.А. в покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток фуражной муки, принадлежащей СПК «Кирзинский», установленной и доказанной.
Судом установлено, что действия подсудимых Жданова В.И., Томиной О.С., Ильиных Е.А. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимые действовали тайно, их умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые были застигнуты во время совершения преступления. Данное имущество подсудимым не принадлежало, о чем им было достоверно известно. Предметный состав и стоимость имущества подсудимые не оспаривают.
Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Жданов В.И., Томина О.С., Ильиных Е.А. по предложению последней предварительно договорились о хищении фуражной муки, а после чего и совершили хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак покушение на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые самовольно в вечернее время проникли в помещение мучного склада СПК «Кирзинский», вход в которое им в данное время не был разрешен, откуда пытались похитить чужое имущество.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку ущерб для СПК «Кирзинский» малозначительным не является, т.к. кооператив находится в банкротном состоянии. Кроме того, преступление совершенное подсудимыми, которые вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тайного хищения фуражной муки, принадлежащей СПК «Кирзинский», с незаконным проникновением в помещение мучного склада, представляет общественную опасность.
Суд квалифицирует действия Жданова В.И., Томиной О.С., Ильиных Е.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Жданову В.И., Томиной О.С., Ильиных Е.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при этом срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой статьей за оконченное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Жданову В.И., Томиной О.С., Ильиных Е.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Жданова В.И. и Томиной О.С., наличие у Ильиных Е.А. двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Преступление, совершенное Ждановым В.И., Томиной О.С., Ильиных Е.А., относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления и в суде, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденных.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимых должна быть возложена дополнительная обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.
Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
В связи с имущественной несостоятельностью подсудимых суд полагает возможным освободить их от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвокатов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жданова В. И., Томину О. С., Ильиных Е. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жданову В.И., Томиной О.С., Ильиных Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Жданова В.И., Томину О.С., Ильиных Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Жданову В.И., Томиной О.С., Ильиных Е.А. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенных в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Г. Прибытков