РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А.Акимов, с надлежащим извещении лиц, участвующих по делу, рассмотрев жалобу Метлина С.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Регеда Д.Д., которым Метлин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Метлина С.П. Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований п.4.2 «Перечня неисправностей и услоий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, Метлин С.П. на <адрес> в р.<адрес>, управлял автомобилем марки ОПЕЛЬ ЗЕФИРА, без государственного регистрационного знака, при этом, передних боковых стеклах автомобиля были установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя.
В действиях Метлина С.П. административный орган усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, в отношении Метлина С.П. указанным должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.
В жалобе, поступившей в Сузунский районный суд <адрес>, ФИО3 просит отменить постановление, вынесенное должностным лицом административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что установленные на передних стеклах его автомобиля магнитные шторки были прозрачными, не ограничивали обзорность с места водителя, кроме того, они были легкосъемными, и он данные шторки снял, еще до составления инспектором обжалуемого постановления. Несмотря на то, что ФИО3 в постановлении должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не оспаривает данное постановление, он с ним не согласен и своей виновности в совершении административного правонарушения не признает.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Метлин С.П., должностное лицо не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, является административным правонарушением.
Согласно п.4.2 «Перечня неисправностей и услоий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла), эксплуатация транспортных средств запрещена.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, уполномоченное должностное лицо административного органа в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составило в отношении Метлина С.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, совершенном в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в р.<адрес>.
Фактические обстоятельства вменяемого Метлину С.П. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении Метлин С.П. не оспаривал.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия Метлина С.П. были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных уполномоченным должностным лицом доказательств.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что совершенное Метлиным С.П. административное правонарушение, было обнаружено непосредственно инспектором ДПС Госавтоинспекции путем визуального наблюдения.
Оснований полагать о заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к Метлину С.П., его предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что Метлин С.П. с постановлением о назначении ему административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ согласился, не оспаривал событие административного правонарушения (на что прямо указано им в постановлении).
Давая оценку доводам жалобы Метлина С.П., суд учитывает следующие обстоятельства:
В ходе производства по делу Метлин С.П. не оспаривал факт установления им на передние стекла его автомобиля магнитных шторок, при этом, он не представил каких-либо доказательств того, что данные шторки были прозрачными, и не ограничивали обзорность с места водителя. Факт того, что Метлин С.П. прекратил противоправные действия и снял шторки с окон автомобиля, еще до составления инспектором обжалуемого постановления, не содержит в себе оснований для прекращения административного дела в отношении него. На момент составления постановления по делу об административном правонарушении, Метлин С.П. не оспаривал данного постановления, и у должностного лица ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> не было оснований производить дополнительные процессуальные действия по факту выявленного административного правонарушения, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. Все остальные доводы возражений Метлина С.П. (о бабушке, находившейся в салоне его автомобиля, жаркой погоде, и т.д.) не имеют юридического значения для дела.
При таких обстоятельствах, доводы возражений Метлина С.П. судья расценивает, как не состоятельные, они не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При исследовании материалов дела об административном правонарушении не были выявлены предусмотренные ст.30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Метлина С.П.
Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Метлина С.П. – оставить без изменения, а жалобу Метлина С.П. без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья ФИО2