ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, при секретаре Высоцкой Е.М., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Тюхтетского района Красноярского края Колмычкова Т.А., подсудимого Винтера А.Н., защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Япина А.А., потерпевшей И.М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Винтера А.Н., <данные изъяты>
-судимого: 10.03.2025 г. Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; снят с учета в Боготольском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 01.10.2025 г. в связи с отбытием наказания;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуально принуждения - обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Винтер А.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Винтер А.Н., имея судимость за преступление предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступление совершённое с применением насилия, 11.12.2025 г. около 01 часа 40 минут, находясь в кухне <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с И.М.П., на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений, умышленно, нанес И.М.П. один удар ладонью в область лица справа, от чего последняя испытала физическую боль.
Подсудимый Винтер А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в совершенном преступлении раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что 11.12.2025 г. в вечернее время он, К.К.В., К.И.Н. и В.М.А. отдыхали в бане у последнего, пили пиво. Около 11 часов вечера он предложил съездить к И.М.П., на что все согласились. Подъехав к дому, они постучались, дверь открыл И.А.В. Все прошли в дом, на кухню. Он стал разговаривать с И.А.В., в разговор влезла И.М.П. и у них начался словесный конфликт. В.М.А. стал их успокаивать, в ходе конфликта он нанес один удар ладонью левой руки в область лица И.М.П. В.М.А. разнял их, они немного поговорили, после чего все ушли.
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
Показаниями потерпевшей И.М.П., которая показала суду, что 11.12.2025 г. в ночное время, около 01 часа 30 минут, когда она, её муж И.А.И. и дочь спали, в дверь постучали. Муж открыл дверь и в дом вошли четверо человек: Винтер А., К.К.В., В.М.А., и еще один парень, все были в нетрезвом состоянии. Винтер прошел на кухню и спросил у мужа, где она (И.М.П.). Она вышла из комнаты, прошла на кухню и стала возле печки. Винтер Артур стал кричать на нее, предъявлять претензии про какие-то деньги, по поводу её отца, погибшего на СВО, что она не помогала своему отцу и не достойна денег, она ответила, что это не его дело, после чего он ударил её ладонью по правому уху, от удара она испытала сильную физическую боль. В.М.А. заступился за неё, встал между ней и Артуром. После чего Винтер А. стал разговаривать с её супругом. Она потребовала, чтобы парни уходили. После чего все ушли, и они легли спать.
Показаниями свидетеля В.М.А., который показал суду, что 10.12.2025г. в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес>, у него в гостях были Винтер А., К.И.Н. и К.К.В., они пили пиво и парились в бане. Ночью Винтеру А. кто-то позвонил, он сказал, что нужно съездить по делам. Они все вместе поехали домой к И.М.П., проживающей в <адрес> прибытии к дому И.М.П. они постучали в дверь, на стук вышел супруг И.М.П.- И.А.В., они прошли в дом на кухню. И.М.П. вышла в кухню, и они с Винтером А. стали ругаться, он встал между И.М.П. и Винтером. Тогда Винтер ладонью левой руки нанес один удар в область лица И.М.П. справа. Так как Винтер А. был настроен агрессивно по отношению к И.М.П., он стал его успокаивать. После чего они вчетвером ушли.
Показаниями свидетеля К.К.В., который показал суду, что в декабре 2025 г. дату он точно не помнит, в вечернее время он, Винтер А. и К.И.Н. находились в гостях В.М.А. и распивали спиртное. В ночное время Винтеру А. кто-то позвонил, и они все поехали к И.М.П.. Зайдя в дом, Винтер А. стал конфликтовать с девушкой, они разговаривали на повышенных тонах, из-за чего он не помнит. Через несколько минут они все ушли, больше он ничего не помнит, так как был сильно пьян.
Показаниями свидетеля И.А.Н., который показал суду, что 11.12.2025 около часа ночи, когда он, супруга, и дочь спали, его разбудила супруга и сказала, что кто-то стучится в дверь. Он вышел на веранду, спросил кто там, на что он услышал голос брата супруги - Винтера А., который сказал, что он не один, а с парнями. Он открыл дверь, в дом зашли Винтер А., В.М.А. с ними еще два парня и прошли в кухню. Он сел возле печи, И.М.П. вышла в кухню и встала между стиральной машиной и печью, В.М.А. сидел рядом с ним, а Винтер А. сел на дрова. Один из незнакомых ему парней сидел возле холодильника, а второй возле дверного проема. Маша с Артуром стали ругаться, в ходе конфликта Артур несколько раз вскакивал с дров и садился назад. Потом В.М.А., вскочил и встал между Машей и Артуром, и он услышал хлопок, после чего жена стала умываться и сказала Винтеру, что обратится в полицию, на что тот ответил, что она может делать что хочет. Винтер А. еще немного поскандалил, а потом все ушли. От жены ему стало известно, что Винтер А. ударил её ладонью в область правого уха, от чего ей было очень больно. Маша плакала, у неё болела область уха, она говорила, что напишет заявление в полицию. Через два дня жена написала заявление в полицию, о том, что её ударил Винтер А.
Показаниями свидетеля К.Л.П., которая показала суду, что зимой, дату она точно не помнит, в утреннее время она приехала в с. Тюхтет, отметилась в ЦЗН, и пришла к своей дочери - И.М.П., проживающей на <адрес>. Дочь рассказала ей, что ночью, к ним приходил Винтер А. с тремя парнями, они стали ругаться с Артуром и тот и в ходе ссоры ударил её один раз рукой в область правого уха, от чего она испытала сильную боль, за неё заступился парень по имени В.М.А..
Показаниями свидетеля Л.А.А., который показал, что 14.12.2025 в 22 часа 22 минуты в дежурную часть ОП МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение от И.М.П., о том, что её избил муж. В ходе сбора материала, И.М.П. написала заявление о привлечении к ответственности Винтера А., который ночью 11.12.2025 г. ударил её.
Показаниями свидетеля К.И.Н., который показал суду, что зимой 2025 г., в вечернее время, он, К.К.В., Винтер А., находились в гостях у В.М.А., пили пиво, парились в бане. Винтеру А. кто-то позвонил, и они все поехали к И.М.П.. Приехав, они постучали, дверь открыл муж Маши, впустил их в дом. Они прошли на кухню, Винтер А. стал разговаривал с И.М.П. разговор вмешался И.А.В., и стал ругаться с Машей. После чего они ушли. В его присутствии Винтер И.А.В. М. удары не наносил.
Вышеприведенные показания Винтера А.Н., данные им в ходе судебного следствия, а также показания потерпевшей, указанных выше свидетелей, у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, приведенных ниже.
Заявлением И.М.П. от 14.12.2025 г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Винтера А.Н., за нанесение ей побоев 11.12.2025 около 01 часа 30 минут, от чего она испытала физическую боль (л.д.7).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2026 г., согласно которому произведен осмотр кухни <адрес> (л.д.66-73).
Приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 10.03.2025г., согласно которому Винтер А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 26.03.2025г. (л.д.17-18).
Протоколом осмотра предметов от 20.01.2026г., в ходе которого осмотрена детализация счета по абонентскому номеру +№, принадлежащему И.М.П. за период с 08.12.2025г. по 15.12.2025г., где зафиксировано, что 11.12.2025г. в 00:26, 00:40, 01:16 на сотовый телефон И.М.П. поступали звонки с абонентского номера +№ (л.д. 82-85).
Ответом на поручение по уголовному делу № от 21.01.2026г., согласно которому в ходе ОРМ установлено, что абонентский номер +№, принадлежит В.М.Ю., а пользователем абонентского номера +№ является Винтер А. Н. (л.д.110).
Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Винтера А.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании. По существу, все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами.
Таким образом, совершение Винтером А.Н. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым преступления из-за возникшей личной неприязни к потерпевшей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Винтера А.Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Винтера А.Н., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Винтер А.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, не работает, характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Винтера А.Н., суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие постоянного места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия Винтера А.Н. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.
Поскольку совершенное Винтером А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Винтером А.Н. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Винтеру А.Н. должно быть назначено наказание пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.
Назначая Винтеру А.Н. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, данных о личности, обстоятельств совершения преступления, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Боготольского муниципального округа Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 24 до 06 часов утра.
Возложить на Винтера А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Избранную Винтеру А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Винтера А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Винтеру А.Н. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Боготольский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 24 до 06 часов утра.
Возложить на Винтера А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Избранную Винтеру А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – <данные изъяты> – оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в самой жалобе.
Председательствующий И.В. Гусева