ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 марта 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, при секретаре Высоцкой Е.М., с участием:
государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Тюхтетского района Красноярского края Высоцкой И.В., подсудимой Волковой М.Л., защитника адвоката Алтуниной Н.И., потерпевшего Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волковой М.Л., <данные изъяты>, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкова М.Л. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
04.12.2025г. в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Волкова М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес> Б.А.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с ящика детской кроватки, установленной в зальной комнате квартиры, умышленно из корыстных побуждений взяла аппарат телефонный для сотовых сетей связи торговой марки «Apple», модели «IPhone 11» (MHDM3RU/A) стоимостью 16188 рублей 53 копейки, принадлежащий Б.А.А., и в вышеуказанный период вышла с ним из квартиры, тем самым тайно похитив его. После чего, Волкова М.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему Б.А.А. значительный материальный ущербна сумму 16188 рублей 53 копейки.
Органом предварительного следствия действия Волковой М.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Б.А.А. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, в связи с тем, что Волкова М.Л. возместила причиненный ущерб полностью, причиненный вред загладила, принесла ему свои извинения, он её простил, с подсудимой примирился, претензий материального и морального характера к ней не имеет.
Подсудимой Волковой М.Л. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, она на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласилась, подтвердила, что примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб возместила, причиненный вред загладила путем принесения извинений Б.А.А., вину признаёт полностью, в совершенном преступлении раскаивается.
Защитник Алтунина Н.И. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении подзащитной, в связи с примирением с потерпевшим, не возражала.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Высоцкая И.В. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление, совершенное Волковой М.Л. относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима, вину признала, раскаялась, потерпевший примирился с подсудимой и её простил, причиненный ущерб возмещен, причиненный преступлением вред заглажен.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим:
- в силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ;
- согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;
- в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального закона требования соблюдены, совершенное подсудимой Волковой М.Л. противоправное и уголовно наказуемое деяние относится к преступлению средней тяжести, подсудимая не судима, вину признала полностью, раскаялась, причиненный ущерб возместила, с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения потерпевшему, чем загладила причиненный преступлением вред, в связи, с чем у потерпевшего не имеется претензий к подсудимой.
Суд полагает при указанных обстоятельствах, прекратить уголовное дело в отношении Волковой М.Л. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Волковой М.Л. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Волковой М.Л. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты> – оставить у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Гусева