ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, при ведении протокола помощником председателя суда Фицай Т.В., с участием:
государственного обвинителя исполняющей обязанности прокурора Тюхтетского района Красноярского края Высоцкой И.В., подсудимого Кухарчука А.Т., защитника адвоката Сидоренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кухарчука А.Т., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, установил:
В производстве следственного отдела МО МВД России «Боготольский» находилось уголовное дело № по обвинению Ч.А.С. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ.
31.05.2023 в период с 10 часов 38 минут до 11 часов 37 минут в ходе расследования уголовного дела свидетель Кухарчук А.Т., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, находясь в помещении ОП МО МВД России «Боготольский», расположенного по адресу: <адрес>, показал, что со слов Х.Н.В. ему известно о том, что последняя и ее дочь М.В.В. передали Ч.А.С. договоры купли-продажи лесных насаждений, дающие право на заготовку древесины для собственных нужд, получив за это от Ч.А.С. денежные средства, при этом какой-либо пиломатериал он им не привозил.
В период с 11 часов 37 минут 31.05.2023 до 10 часов 00 минут 25.03.2024, Кухарчук А.Т., находясь в неустановленном месте, в том числе, на территории с. Тюхтет Тюхтетского МО, решил дать заведомо ложные показания при рассмотрении уголовного дела в суде с целью избежать Ч.А.С. уголовной ответственности.
Реализуя задуманное, Кухарчук А.Т., 25.03.2024 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в зале судебных заседаний № 1 Тюхтетского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ч.А.С. в ходе допроса в качестве свидетеля будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, дал заведомо ложные показания о том, что передача Ч.А.С. денежных средств Х.Н.В. и М.В.В. осуществлялась в качестве залога для выполнение Ч.А.С. работ по заготовке и предоставлению пиломатериала, а не с целью покупки Ч.А.С. прав Х.Н.В. и М.В.В. на заготовку древесины для собственных нужд.
Согласно приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 25.06.2024, вступившему в законную силу 12.09.2024, в ходе рассмотрения уголовного дела показания свидетеля Кухарчука А.Т. признаны судом как недостоверные, противоречащие как его первоначальным показаниям, так и совокупности иных исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимый Кухарчук А.Т. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в совершении преступления раскаялся, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Защитник Сидоренко Н.М. поддержала позицию подзащитного.
Государственный обвинитель Высоцкая И.В. в судебном заседании, выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кухарчук А.Т., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Кухарчука А.Т. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Кухарчука А.Т., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и меры наказания Кухарчуку А.Т., суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кухарчук А.Т. по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, не работает, является пенсионером, инвалидом III группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кухарчуку А.Т., суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в бытовом плане, физическое состояние здоровья Кухарчука А.Т. и членов его семьи.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку каких-либо активных, направленных на содействие органам предварительного расследования, действий подсудимый не предпринимал.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кухарчука А.Т., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда в силу закона не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кухарчуком А.Т. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Кухарчуку А.Т. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, в виде штрафа.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Кухарчуком А.Т. преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
Размер штрафа определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.
В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кухарчука А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей по реквизитам для зачисления: ИНН/КПП 2466236372/246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия) л/с 04191А59520, р/с03100643000000011900, к/с 40ё10280245370000011, БИК 010407105, ОКЦ № 3 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 41711603131019000140, 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 35/3.
Меру процессуального принуждения Кухарчуку А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий И.В. Гусева