ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер
13 марта 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Харченко (Чалкиной) Надежды Владимировны об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Чалкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чалкину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила суд: 1) признать совместно нажитым имуществом: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>; транспортное средство «SSANG YONG»; маломерную лодку «Казанка 5м3» с двигателем «Yamaha»; 2) разделить указанное имущество, признав за Чалкиным А.А. право собственности на: квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>; транспортное средство «SSANG YONG»; маломерную лодку «Казанка 5м3» с двигателем «Yamaha»; 3 ) взыскать с Чалкина А.А. компенсацию ? доли стоимости имущества в размере <данные изъяты> 40 руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.; по оценки лодки в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 26.01.2021 удовлетворено ходатайство представителя истца Чалкиной Н.А. Растороповой Е.П. о применении обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее Чалкину А.А., проживающему по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – 926 616,4 руб. Регистрирующим органам (Росреестр, БТИ, ГИБДД, ГИМС) запрещено осуществлять регистрационные действия.
Решением Туруханского районного суда от 08.07.2021 исковые требования Чалкиной Надежды Владимировны к Чалкину Алексею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Решено: признать совместно нажитым в браке имуществом Чалкина Алексея Алексеевича и Чалкиной Надежды Владимировны:
1) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
2) транспортное средство «SSANG YONG»;
3) маломерную лодку «Казанка 5м3» заводской номер №№, 1982 г. выпуска, с двигателем «Yamaha» с заводским номером №, регистрационный номер №;
Произвести раздел имущества:
Признав за Чалкиным Алексеем Алексеевичем право собственности на:
1) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
2) транспортное средство «SSANG YONG»;
3) маломерную лодку «Казанка 5м3» заводской номер №№, 1982 г. выпуска, с двигателем «Yamaha» с заводским номером №, регистрационный номер №.
Взыскать с Чалкина Алексея Алексеевича в пользу Чалкиной Надежды Владимировны денежную компенсацию 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> руб., а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Чалкина Алексея Алексеевича в пользу Чалкиной Надежды Владимировны судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате оценки имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
23.01.2026 Чалкина (Харченко) Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене применных обеспечительных мер, в котором указывает, что Чалкин А.А. до настоящего времени не зарегистрировал на свое имя маломерную лодку «Казанка 5м3», в связи с чем ей начисляется налог, который она вынуждены уплачивать. Снять лодку с учета в ГИМС не представляется возможным, поскольку на нее наложено обременение по определению суда от 26.01.2021. При вынесении итогового решения по делу, судом не был разрешен вопрос об отмене примененных обеспечительных мер. Поскольку в настоящее время необходимости в сохранении обеспечительных мер, наложенных определением суда от 21.06.2021 не имеется, просит суд отменить принятые по гражданскому делу 2-95/2021 меры по обеспечению исковых требования Харченко (Чалкиной) Н.В. к Чалкину А.А. о наложении ареста на имущество должника в пределах цены иска, а именно на маломерную лодку «Казанка5м3» с заводским номером №,1982 г.в, с двигателем «Yamaha» с заводским номером №, регистрационный номер №.
В судебное заседание заявитель Харченко (Чалкина) Н.В. не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.
Чалкин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, направленная в адрес Чалкина А.А. почтовым отправлением РПО80001617095864 возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то Чалкин А.А. признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд руководствуясь 113 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
В абзаце 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Как следует из материалов дела, 14.05.2022 Чалкина Надежда Владимировна, вступила в брак с ФИО14, после чего ей присвоена фамилия Харченко (л.д.8).
Гражданское дело № 2-95/2021 по иску Чалкиной Н.В. к Чалкину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, уничтожено за истечением сроков его хранения, что подтверждается справкой.
Из программы ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» следует, что по делу 2-95/2021 Туруханским районным судом 26.01.2021 вынесено определение о применении обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее Чалкину А.А., проживающему по адресу: с<адрес> в пределах заявленных исковых требований – <данные изъяты> руб. Регистрирующим органам (Росреестр, БТИ, ГИБДД, ГИМС) запрещено осуществлять регистрационные действия. Выдан исполнительный лист ФС № 027415876.
Вступившим в законную силу решением Туруханского районного суда от 08.07.2021 исковые требования Чалкиной Надежды Владимировны к Чалкину Алексею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Решено: признать совместно нажитым в браке имуществом Чалкина Алексея Алексеевича и Чалкиной Надежды Владимировны:
1) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
2) транспортное средство «SSANG YONG»;
3) маломерную лодку «Казанка 5м3» заводской номер №№, 1982 г. выпуска, с двигателем «Yamaha» с заводским номером №, регистрационный номер №;
Произвести раздел имущества:
Признав за Чалкиным Алексеем Алексеевичем право собственности на:
1) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
2) транспортное средство «SSANG YONG»;
3) маломерную лодку «Казанка 5м3» заводской номер №№, 1982 г. выпуска, с двигателем «Yamaha» с заводским номером №, регистрационный номер №.
Взыскать с Чалкина Алексея Алексеевича в пользу Чалкиной Надежды Владимировны денежную компенсацию 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> руб., а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Чалкина Алексея Алексеевича в пользу Чалкиной Надежды Владимировны судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате оценки имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
При вынесении решения от 08.07.2021 судом не был разрешен вопрос об отмене примененных обеспечительных мер.
Рассматривая вопрос об отмене мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 144 ГПК РФ и принимая во внимание, что производство по делу было завершено принятием судебного акта, вступившего в законную силу, и отпала необходимость в обеспечении иска о наложении запрета регистрационных действий, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководясь ст. 144,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Харченко (Чалкиной) Надежды Владимировны об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, снять арест на имущество, принадлежащее Чалкину А.А., проживающему по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – 926 616,4 руб. разрешить регистрирующим органам (Росреестр, БТИ, ГИБДД, ГИМС) осуществлять регистрационные действия.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 дней.
Судья Л.В. Житникова