РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 36 месяцев. С октября 2025 года ответчик перестал выполнять кредитные обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 748 015,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 36 месяцев. С октября 2025 года ответчик перестал выполнять кредитные обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 619 851,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. С октября 2025 года ответчик перестал выполнять кредитные обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 639 626,33 рублей. Просит расторгнуть кредитные соглашения, заключенные с ответчиком, взыскать задолженность по кредитным соглашениям в общем размере 2 007 493,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 075 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО возражала против удовлетворения исковых требований, размер задолженности не оспаривала, полагала требование истца о расторжении кредитных соглашений преждевременным. Просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке.
Истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, являющейся на момент заключения кредитного договора индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный договор № посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Бизнес-онлайн» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 36 месяцев.
Ответчик с октября 2025 года перестал выполнять кредитные обязательства в полном объеме.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 748 015,51 рублей, из которых 696 696,66 рублей – остаток ссудной задолженности, 40 173,53 рублей – задолженность по плановым процентам, 11 145,32 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, являющейся на момент заключения кредитного договора индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный договор № посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Бизнес-онлайн» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 36 месяцев.
Ответчик с октября 2025 года перестал выполнять кредитные обязательства в полном объеме.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 619 851,62 рублей, из которых 578 319,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 29 476,08 рублей – задолженность по плановым процентам, 12 055,63 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, являющейся на момент заключения кредитного договора индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный договор № посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Бизнес-онлайн» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.
Ответчик с октября 2025 года перестал выполнять кредитные обязательства в полном объеме.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 639 626,33 рублей, из которых 572 260,88 рублей – остаток ссудной задолженности, 59 729,86 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 635,59 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО1 была прекращена.
Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, который проверен и признан арифметически верным.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
К договорным процентам положения ст.333 ГК РФ не применимы, в связи с чем оснований для применения указанных положений не имеется.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 65 075 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить.
Расторгнуть кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 007 493,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 075 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук