ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ермакову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № на сумму 2 849 032,35 рублей под 25,5% в год на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушении условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. 18.11.2025 начался вынос ссуды на просрочку. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 382 000,00 руб. По состоянию на 16.04.2026 общая задолженность по договору составляет 2 836 995,92 руб., из которой: 2 398 137,50 руб. – задолженность по основному долгу; 418 700,58 руб. – задолженность по процентам; 20 157,84 руб. – неустойка. Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1900/00 29736 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 836 995,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 43 369,96 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по адресу места жительства – места регистрации. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток её вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и Ермаковым А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 849 032,35 руб. на срок 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,5% годовых.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 2 849 032,35 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком Ермаковым А.В. произведено гашение предоставленного кредита на сумму 1 382 000,000 руб.
Вместе с тем, по состоянию на 15.04.2026 общая задолженность по договору составляет 2 836 995,92 руб., из которой: 2 398 137,50 руб. – задолженность по основному долгу; 418 700,58 руб. – задолженность по процентам; 20 157,84 руб. – неустойка.
04.03.2026 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании в его пользу с ответчика Ермакова А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 836 995,92 руб., из которой: 2 398 137,50 руб. – задолженность по основному долгу; 418 700,58 руб. – задолженность по процентам; 20 157,84 руб. – неустойка, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы, понесенные последним при оплате государственной пошлины в сумме 43 369,96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) к Ермакову Александру Валерьевичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ермакова Александра Валерьевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 836 995,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 43 369,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Леннинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков