РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яроцкой Т. В. к Яроцкому Е. И. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и расходов на содержание наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Яроцкая Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Яроцкому Е.И. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и расходов на содержание наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Яроцкий И. Е., супруг истца, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным отделом-дворцом регистрации актов гражданского состояния <адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния.
В связи со смертью Яроцкого И.Е., нотариусом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Е. С. Романовичем было открыто наследственное дело № по месту жительства наследодателя.
Наследниками первой очереди являются: Яроцкая Т.В. – супруга наследодателя, Яроцкий Е.И. – сын наследодателя.
Квартира, находящаяся по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, с даты открытия наследства находится в общей долевой собственности Яроцкой Т.В. (2/3 доли в праве) и Яроцкого Е.И. (1/3 доли в праве).
Ответчик фактически в квартире не проживает, зарегистрирован в <адрес>, не учувствует в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец единолично несет указанные расходы в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплаченные коммунальные услуги и содержание жилья на общую сумму 44 282,93 руб.
Похороны были организованы и проведены истцом, общая сумма расходов с учетом оплаты места погребения составила за вычетом социального пособия 137 654,63 руб.
Ответчик Яроцкий Е.И. отказался от компенсации понесенных истцом затрат как на погребение Яроцкого И.Е. и сопряженных с погребением затрат, так и на оплату коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием компенсировать расходы на похороны Яроцкого И.Е. и коммунальные платежи, а также разделить имущество, оставшееся после смерти Яроцкого И.Е., перешедшее в общую долевую собственность истца и ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Яроцкий Е.И. направил Яроцкой Т.В. ответ на указанную претензию, в которой с требованиями не согласился, предложил выкупить Яроцкой Т.В. принадлежащие ему доли в общей долевой собственности заявленного имущества за 3 000 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Яроцкого Е.И. в свою пользу расходы на достойные похороны наследодателя в размере 45 884,87 руб., расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760,98 руб., почтовые расходы в размере 1 774,26 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 047 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец Яроцкая Т.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью места проживания, пенсионного возраста, состояния здоровья и материальных трудностей.
Ответчик Яроцкий Е.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял. Судебную корреспонденцию не получает, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Также ответчик извещался судом путем направлении СМС-сообщений, которые имеют статус «Доставлено», о чем в материалах дела имеются отчеты об извещении с помощью СМС-сообщений. Какие-либо заявления или ходатайства в адрес суда о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу в адрес суда не направлял.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав стороны ответчика.
При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах подготовки к рассмотрению дела по существу и судебных заседаниях заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (Далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, ФЗ № 8-ФЗ) погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) все необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно статье 10 ФЗ № 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 руб., с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – Яроцкий И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти №, и подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным отделом-дворцом регистрации актов гражданского состояния <адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния.
Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела на основании поданного Яроцкой Т.В. заявления о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Яроцкого И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ основаниям от сына наследодателя - Яроцкого Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от дочери наследодателя - Ярошук И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу сына наследодателя - Яроцкого Е. И..
Наследственная масса состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> общая площадь 53,9 кв. м, жилая — 30,8 кв. м;
автомобиля Chevrolet Klal, 2011 года выпуска, № гаража (капитальный) №, секция 50 в ПО ВОА «Лигово», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Яроцкого И. Е., являются: супруга - Яроцкая Т. В., сын - Яроцкий Е. И..
Яроцкой Т.В. в обоснование довода о несении расходов на погребение Яроцкого И.Е. приобщены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПб ГБУЗ «Городская больница №» и Яроцкой Т.В. на проведение медицинских услуг: облачение тела умершего (погибшего) в предоставленные вещи стоимостью 1 000 руб., раскладка ритуальных принадлежностей в гробу стоимостью 200 руб., подготовка перед одеванием тела умершего (погибшего) без видимых повреждений стоимостью 1 600 руб., работа с телом умершего (погибшего) в гробу стоимостью 600 руб.
Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 400 руб.
Согласно договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Специализированная служба ритуальных услуг» и Яроцкой Т.В., последняя понесла расходы связанные с организацией похорон, приобретением похоронных принадлежностей, транспортировкой тела, кремацией тела.
Факт произведенной оплаты за оказанные услуги по указанному договору подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 136 000 руб., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный уполномоченным лицом - агентом ООО «Специализированная служба ритуальных услуг», из которого следует, что сумму в размере 136 000 руб. Яроцкая Т.В. оплатила, о чем свидетельствует штамп «оплачено».
Из заказа наряда №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургской ритуальной компании следует, что Яроцкой Т.В. понесены расходы на: погребение (изъятие) урны с прахом в нишу Колумбария стоимостью 1 200 руб., выход специалиста для определения места захоронения стоимостью 410 руб., оформление документации специалистом кладбища стоимостью 420 руб., прием заказа за захоронение (изъятие) урны в землю или нишу Колумбария стоимостью 800 руб., консультация заказчика по вопросу организации похорон стоимостью 1 500 руб., прием заказа на граверные работы в размере 90 руб. Всего Яроцкой Т.В. оплачено 4 420 руб.
Факт оплаты подтвержден квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком ООО «СПБРК».
Кроме того, Яроцкой Т.В. понесены расходы на заказ поминального обеда в день похорон Яроцкого И.Е. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.
Согласно справке о получении социального пособия на погребение Яроцкая Т.В. получила 9 165,37 руб., указанная сумма истцом вычтена из общего размера судебных расходов.
Ответчиком размер понесенных истцом расходов на погребение Яроцкого И.Е. не оспорен, иным образом не опровергнут.
Таким образом, судом достоверно установлено, не оспорено иными участниками процесса, что Яроцкой Т.В. понесены расходы на погребение Яроцкого И.Е. в размере 146 820 руб.
С учетом изложенного, исходя из проверенного судом и признанного верным расчета истца, общая сумма всех расходов за вычетом социального пособия в размере 9 165,37 руб. составила 137 654,63 руб. (136 000+4 420 + 3 400 + 3 000 = 137 654,63).
Согласно материалам дела, доля ответчика Яроцкого Е.И. составляет 1/3 от общей наследственной массы, так суд полагает обоснованным и законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на погребение Яроцкого И.Е. в размере 45 884,87 руб. (137 654,63*1/3).
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьи 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2 - 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в общей долевой собственности истца (2/3 доли в праве) и ответчика (1/3 доли в праве).
С даты принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яроцкая Т.В. оплатила коммунальные услуги и содержание жилья на общую сумму 44 282,93 руб.
Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела квитанциями на общую сумму 44 282,93 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что Яроцкой Т.В. были оплачены коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в полном объеме, в том числе и в отношении доли квартиры, принадлежащей ответчику, что ответчиком не оспаривалось, к Яроцкой Т.В., единолично исполнившей солидарные обязательства, перешло право регрессного требования Яроцкого Е.И. денежных средств, за вычетом доли истца пропорционально его доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Таким образом, поскольку доля ответчика в спорном жилом помещении составляет 1/3, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 760,98 руб. (44 282,93*1/3) в счет оплаты коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом исходя из представленных квитанций следует, что произведенная оплата фактически произведена только по жилищным услугам, которые подлежат разделу исходя из количества долевых собственников жилого помещения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного Постановления).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 названного Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Стороной истца представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость юридических услуг по указанному Договору сторонами определена в размере 35 000 руб.
Факт оплаты истцом расходов на юридические услуг по настоящему делу в сумме 36 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеками на сумму 3 000 руб., 7 000 руб., 12 000 руб., 10 000 руб., 3 000 руб., 1 500 руб. Пояснений относительно суммы в размере 1 500 руб., оплаченной сверх договора, материалы дела не содержат.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного Яроцкой Т.В. требования и взыскании с Яроцкого Е.И. в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 руб.
Такой размер расходов по оплате услуг представителя соотносится с правилами распределения судебных расходов, является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.
Истцом также заявлены ко взысканию расходы на копировальные услуги в размере 1 047 руб., и почтовые расходы в размере 1 774,24 руб., факт несения которых подтвержден документально.
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 4 000 руб., факт несения которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Яроцкой Т. В. удовлетворить в части.
Взыскать с Яроцкого Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Яроцкой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, расходы на достойные похороны в размере 45 884,87 руб., расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760,98 руб., почтовые расходы в размере 1 774,26 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 047 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.