ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, с участием государственного обвинителя Н.С. Супиченко, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката (защитника) Д.В. Осипова, подсудимого А.Г. Егорова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2025 года в отношении
Егорова Анатолия Григорьевича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.Г. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника МО МВД России «Татарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский».
Согласно пунктам 2.1, 2.6 должностной инструкции полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский», (далее - должностная инструкция) Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов… Согласно пунктам 3.2, 3.5 должностной инструкции Потерпевший №1 обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; … 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; п. 11) выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях...
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции предоставлены следующие права: п. 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти...
В соответствии с постовой ведомостью отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский» полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15.09.2025 года. Таким образом, Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15.09.2025 года находился на службе в МО МВД России «Татарский», исполняя свои должностные обязанности, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являясь представителем власти.
В период между 13 часами 00 минутами и 15 часами 09 минутами 15.09.2025 года полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1, находясь в помещении МО МВД России «Татарский» по адресу Новосибирская область г. Татарск пер. Кооперативный 8, составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении находящегося в этом же помещении Егорова А.Г. В указанное время в указанном месте у Егорова А.Г., недовольного законными действиями сотрудника полиции, возник прямой преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1, с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей. Реализуя свой прямой преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1, Егоров А.Г. в период времени между 13 часами 00 минутами и 15 часами 09 минутами 15.09.2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении МО МВД России «Татарский» по адресу Новосибирская область г. Татарск пер. Кооперативный 8, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти - полицейским (кинологом) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский» и исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанес один удар ногой в паховую область Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, не причинив телесных повреждений, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Совершая свои умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1, Егоров А.Г. осознавал их преступный характер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления и желал наступления этих последствий.
Подсудимый Егоров А.Г. вину в совершении указанного преступления фактически не признал, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.
Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Егорова А.Г., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката установлено, что: «15.09.2025 года в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое», который расположен по ул. Интернациональной г. Татарска Новосибирской области. В магазине решил приобрести банку пива, однако денег заплатить за банку пива у него с собой не было, он сказал кассиру, что расплатится его сожительница, но той долго не было, поэтому кассир вызвал сотрудников Росгвардии. Сотрудники Росгвардии прибыли в указанный магазин и доставили в отдел полиции г. Татарска на пер. Кооперативный, завели его в один из кабинетов на втором этаже здания отдела полиции. В этом кабинете находились трое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Трое находящихся в кабинете сотрудников полиции ему не представлялись, данных он их не знает. Когда он оказался в кабинете, сел на стул, полицейский № 1 стал возмущаться тем, что он ходит пьяный по улицам, заходит пьяный в магазины. Он ответил, что тому до этого не должно быть дела, что он отмечал свой день рождения, шел по улицам, ни к кому не приставал. Полицейский № 1 стал на него кричать, угрожал, что ударит его в лицо. Он спрашивал у того, зачем на него кричит, сказал, что тоже может кричать и стал на того кричать грубой нецензурной бранью. Полицейскому № 1 не понравилось, что он стал возмущаться, подошел к нему и застегнул на его запястьях металлические наручники, при этом его руки завел ему за спину. Он стал возмущаться тем, что на него надели наручники, в ответ на это полицейский № 1 схватил его за рукав куртки в области правого плеча и швырнул на пол, он упал, почувствовав физическую боль. После этого полицейский № 1 стал наносить ему удары ногами, обутыми в ботинки. Удары наносил беспорядочно, попадал по ногам, рукам, сколько всего ударов нанес, не знает, но меньше 10, также Полицейский № 1 прижимал своим коленом его шею к полу - душил его, ему не хватало кислорода, и он испытывал физическую боль. Ударов руками или предметами полицейский № 1 ему не наносил. После того, как полицейский № 1 перестал наносить ему удары, он самостоятельно поднялся на ноги и снова сел на стул. Полицейскому № 1 не понравилось, что он сел на стул в грязных штанах, снова схватил его рукой за рукав куртки и швырнул на пол, отчего он испытал физическую боль, но ударов больше не наносил, сам поднял его на ноги, удерживая рукой за куртку. Затем полицейский № 1 составил в отношении него протокол о том, что он выражался нецензурной бранью и еще один протокол о том, что он совершил мелкую кражу. Он никаких ударов чем-либо полицейским не наносил, не исключает, что мог оскорбить полицейских нецензурной бранью. Во время нанесения ему ударов полицейским № 1 в кабинете больше никого не было, так как другие полицейские вышли покурить. Он в медицинские учреждения в связи с нанесением ему ударов не обращался, жалоб и заявлений по этому поводу никуда не подавал, так как не счел нужным» (т. 1 л.д. 107-110, 128-130).
Подсудимый Егоров А.Г. подтвердил свои показания.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Егорова А.Г. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 15.09.2025 года в обеденное время в отделение участковых полиции сотрудниками Росгвардии был доставлен Егоров, который совершил мелкое хищение в магазине. У Егорова на лице имелись телесные повреждения. Сотрудники Росгвардии пояснили, что при доставлении Егоров упал и ударился лицом, а потом, находясь в здании полиции, куда его доставили, несколько раз ударился головой о металлическую дверь. Далее Егорова завели в кабинет на втором этаже, где стали выяснять обстоятельства совершённого Егоровым правонарушения. Егоров вёл себя агрессивно, расхаживал по кабинету, выражался нецензурной бранью. Он делал несколько раз Егорову замечания, разъясняя, что Егоров, выражаясь нецензурной бранью, совершает новое правонарушение. В ответ на это Егоров ещё больше разозлился, продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью, расхаживая по кабинету. Он (Потерпевший №1) встал из за стола, подошёл к Егорову, чтобы успокоить. Однако когда он подошёл к Егорову, Егоров ударил его ногой в пах. От удара он испытал физическую боль. Пресекая действия Егорова, он и Свидетель №1 применили специальный приём «загиб руки за спину» и зафиксировали Егорова в наручники. Затем им были составлены соответствующие протоколы в отношении Егорова, которого после этого доставили в дежурную часть. Он (Потерпевший №1) считает, что Егоров причинил ему физическую боль и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 15.09.2025 года он находился на дежурстве совместно с полицейским Потерпевший №1, были в форменном обмундировании. В обеденное время в отделение полиции, где он и Потерпевший №1 находились, сотрудниками Росгвардии был доставлен Егоров по подозрению в совершении административного правонарушения. Егоров был в состоянии опьянения, на лице у него были ссадины. Сотрудники Росгвардии пояснили, что при доставлении в отдел полиции Егоров упал на землю и ударился, а затем, уже находясь в здании полиции, сам несколько раз ударился головой о металлическую дверь. Передав им Егорова, сотрудники Росгвардии ушли. При выяснении обстоятельств совершенного правонарушения Егоров вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в их (Свидетель №1 и Потерпевший №1) адрес, ходил по кабинету. Потерпевший №1 оформлял документы по поводу доставления Егорова, делал Егорову замече7ия и требовал прекратить совершение нового правонарушения. Он (Потерпевший №1) ненадолго вышел из кабинета, а когда вернулся и зашёл в кабинет, то увидел, что в этот момент Егоров нанёс Потерпевший №1 удар ногой в пах. Он подбежал к Егорову, совместно с Потерпевший №1 применили специальный приём, а потом зафиксировали Егорова в наручники. После этого Потерпевший №1 составил в отношении Егорова протокол об административном правонарушении, после чего Егоров был доставлен дежурную часть.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что 15.09.2025 года они находились на дежурстве в группе реагирования. В обеденное время им поступило сообщение о том, что в магазине сработала «тревожная сигнализация». Они выехали по вызову в магазин «Красное & Белое» на ул. Интернациональной, где был задержан Егоров, который не рассчитался за банку пива. Егоров был в состоянии опьянения, его доставили в отделение участковых на пер. Кооперативный 8. В здании полиции Егоров несколько раз умышленно ударился головой и лицом о металлическую дверь. От этого на лице у Егорова образовалась ссадина и кровь. Далее Егоров был передан сот рудникам ППС Свидетель №1 и Потерпевший №1.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что после 18 часов 15.09.2025 года к нему на приём пришёл сотрудник полиции Потерпевший №1 и сообщил, что получил травму паховой области. От осмотра Потерпевший №1 отказался, поясн6ив, что жалоб у него нет.
Анализируя показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, суд находит их согласующимися между собой, дополняющими друг друга и в полной мере подтверждающими вину Егорова в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей суд не установил, не представила таковых оснований и сторона защиты, в связи с чем суд принимает показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательства вины Егорова. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.
Вина подсудимого Егорова А.Г., по мнению суда, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Выпиской из приказа, из которой установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский» (т. 1 л.д. 36).
Должностном регламентом Потерпевший №1, устанавливающим права и обязанности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Татарский» (т. 1 л.д. 38-48).
Постовой ведомостью, согласно которой полицейский Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности в период 15.09.2025 года (т. 1 л.д. 50-52).
Копией постановления Татарского районного суда Новосибирской области, из которого установлено, что Егоров признан виновным в том, что в 14 часов 15.09.2025 года, находясь в служебном кабинете № 16, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью. То есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 56-57).
Копией протокола об административном правонарушении от 15.09.2025 года, из которого установлено, что Егоров в 14 часов 15.09.2025 года находясь в кабинете № 16 здания № 8 пер. Кооперативного г. Татарска Новосибирской области, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение (т. 1 л.д. 58).
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения Егоровым А.Г. преступления - кабинет № 16 здания МО МВД России «Татарский» по адресу Новосибирская область г. Татарск пер. Кооперативный 8. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в осматриваемом кабинете Егоров нанес ему один удар в паховую область (т. 1 л.д. 65-73).
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены видеозаписи устройства «Дозор». В ходе осмотра видеозаписей установлено, что Егоров находился в здании МО МВД России «Татарский» в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 09 минут 15.09.2025 года, выражался грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 97-103, 104).
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и Егоровым А.Г., в ходе которой Свидетель №1 подтвердил применение Егоровым физической силы в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 111-113).
Протоколом очной ставки между Егоровым А.Г. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт нанесения нему Егоровым удара в паховую область (т. 1 л.д. 114-116).
Доводы подсудимого Егорова и его защитника о применении к Егорову недозволенных методов дознания со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Более того эти доводы полностью опровергнуты показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного следствия и судебного следствия последовательно давал показания о том, что не применял к Егорову физической силы. Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12 и Филиппова, которые подтвердили факт того, что телесные повреждения подсудимый Егоров причинил себе сам, многократно ударившись о металлическую дверь в отделении полиции. Также эти доводы опровергаются проведенной Следственным комитетом проверкой и вынесенным по результатам проверки постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по факту неправомерных действий в отношении Егорова.
Таким образом, суд считает доводы Егорова высказанными с целью иным образом представить рассматриваемые события и избежать наказания за совершённое им деяние.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, медицинских справок, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Егорова вменяемым и виновным в объеме предъявленного ему обвинения в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Егорова А.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Признак преступления «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, судом достоверно установлено, что Егоров был доставлен сотрудниками Росгвардии в помещение полиции, о чём Егоров был достоверно осведомлён. Потерпевший Потерпевший №1, находившийся в помещении полиции, был в форменном обмундировании, что видел Егоров. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 объяснил Егорову причину его доставления в полицию, а также объяснил, что будет составлять административный протокол, то есть заниматься своими служебными обязанностями. Таким образом, Егоров, совершая противоправные действия в отношении Потерпевший №1, не мог не понимать, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои обязанности, возложенные Законом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Егорова, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова А.Г., предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова А.Г., предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно обвинительному заключению Егоров 15.09.2025 года в момент нахождения в отделении полиции находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не усматривает оснований для признания этого обстоятельства отягчающим, поскольку Егоров полностью отрицает факт совершения преступления, а, следовательно, невозможно связать нахождение Егорова в состоянии опьянения с совершённым им преступлением.
Учитывая данные о личности подсудимого Егорова А.Г., смягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание Егорова А.Г. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Егорова А.Г. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Егоров А.Г. нанёс потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, который выразился в причинении физической боли, а также нравственных страданий, переживаний за оскорбление его профессиональных качеств.
Принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, который претерпел чувство унижения, а также требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, его материальное положение, суд считает, что в возмещение морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом …. документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В связи с чем вещественные доказательства (оптический диск с видеозаписью) подлежит хранению в материалах данного уголовного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от 17.10.2025 года (л.д. 175-176) следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для освобождения Егорова от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным. Кроме того в судебном заседании Егоров пояснил, что имеет регулярный источник доходов (хотя и не официальный) и сможет оплатить судебные издержки.
Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова Анатолия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова Анатолия Григорьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Егорова Анатолия Григорьевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей
Вещественные доказательства (оптический диск с видеозаписью) хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Егорова Анатолия Григорьевича процессуальные издержки в размере 7480 (семи тысяч четырёхсот восьмидесяти) рублей 80 копеек за время предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.Н. Обрезан