ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания Н.И. Ищенко, с участием прокурора И.В. Свальновой, адвоката О.Г. Ващенко, подсудимого А.Ф. Романюка, потерпевшего В.В. Микулина, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД РФ «Татарский» Журавлевой О.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 1-249/2025 в отношении Романюка Александра Фёдоровича <данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Романюк А.Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2025 года в ночное время, около 01 часа 00 минут, у Романюка А.Ф., находящегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение имуществом, находящимся в складском помещении, расположенном по адресу <адрес>Г, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел 25 сентября 2025 в ночное время около 01 часа 00 минут Романюк А.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение имуществом, с незаконным проникновением в иное хранилище, вышел из своей <адрес>, сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № с полуприцепом без государственного регистрационного знака и поехал к складскому помещению, расположенному по адресу <адрес> к воротам вышеуказанного складского помещения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Романюк А.Ф., при помощи алюминиевой лестницы перелез через первые ворота складского помещения, расположенного по адресу <адрес>Г, где находясь на территории складского помещения, отвязал металлическую цепь и открыл вторые ворота, тем самым незаконно проник в складское помещение, расположенное по адресу <адрес> находясь в вышеуказанном складском помещении, Романюк А.Ф. при помощи своего автомобиля марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № с полуприцепом без государственного регистрационного знака загрузил зерно пшеницы массой 680 килограммов оценочной стоимостью 6460 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, в полуприцеп и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении последнему материального ущерба в сумме 6460 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, 25.09.2025 года в ночное время, около 01 часа 00 минут, Романюк А.Ф., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в складское помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное по адресу <адрес>Г, откуда тайно вывез зерно пшеницы массой 680 килограммов оценочной стоимостью 6460 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении последнему материального ущерба в сумме 6460 рублей.
Настоящее уголовное дело в отношении подозреваемого Романюка А.В. поступило в Татарский районный суд Новосибирской области с ходатайством следователя СО МО МВД России «Татарский» с разрешения руководителя следственного органа - начальника следственного отдела МО МВД России «Татарский» о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании Романюк А.Ф. возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку не считает себя виновным в совершении самоуправства.
Адвокат Ващенко О.Г. поддержал позицию Романюка А.Ф., пояснив, что вред, причинённый действиями Романюка потерпевшему (ущерб в размере 6460 рублей), не может являться существенным, поскольку в несколько раз меньше размера прожиточного минимума и доходов потерпевшего.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Романюка А.Ф.
Государственный обвинитель Свальнова И.В. полагает, что при данных обстоятельствах, с учётом позиции подсудимого Романюка не возможно прекращение уголовного дела в отношении с применением судебного штрафа.
Рассмотрев заявленное ходатайство с представленными материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствие части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Романюк А.Ф. в силу статьи 15 УК РФ подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Согласно подпункту 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление … об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
По мнению суда в представленных материалах дела в достаточной мере не имеется сведений, подтверждающих существенность вреда, причинённого потерпевшему действиями Романюка. В частности не имеется сведений о доходах потерпевшего, его расходах, связанных с ведением КФХ, которые могли бы подтвердить важнейшее для статьи 330 УК РФ обстоятельство - причинение существенного вреда. Кроме того, подсудимый Романюк А.Ф. возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным в постановлении основаниям.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Романюка А.Ф. не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 446.1- 446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Татарский» о прекращении уголовного дела в отношении Романюка Александра Фёдоровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.
Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела Татарскому межрайонному прокурору для принятия соответствующего дальнейшего решения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через суд постановивший постановление.
Судья А.Н. Обрезан