РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола помощником Шиповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Наличные» к администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Дорожкина А. В., третье лицо, не заявляющие самостоятельнее требования относительно предмета спора, нотариус Илюшин Е. С.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Наличные» и Дорожкин А. В. заключили Договор займа № по которому ООО МКК «Экспресс Наличные» обязалось передать на возвратной основе на срок 30 дней денежные средства в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 0,80 %за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного исполнения обязательств по Договору займа.
Перечисление денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.
ООО МКК «Экспресс Наличные» обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Договору займа перестали исполняться.
В связи с этим, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников Дорожкина А.В. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб. из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 13 000 руб. – проценты за пользование займом, 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель администрации <адрес> Шаталова Е.В. в судебном заседании приобщила отзыв на исковое заявление, по доводам и основаниям которого следует, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком, поскольку у Дорожкина А.В. недвижимое имущество на праве собственности отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> отказать в полном объеме.
Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Третье лицо нотариус Илюшин Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, третьего лица, доставленной.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав позицию представителя администрации <адрес>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
То есть фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что он не отказывается от наследства, а, наоборот, выражает волю приобрести его.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт наличия наследственного имущества, а также факт принятия наследником наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Наличные» и Дорожкин А. В. заключили Договор займа № по которому ООО МКК «Экспресс Наличные» обязалось передать на возвратной основе на срок 30 дней денежные средства в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 0,80 %за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного исполнения обязательств по Договору займа.
В обоснование исковых требований и заключения кредитного договора стороной истца представлены копии Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление – анкета на предоставление займа.
Перечисление денежных средств в размере 10 000 руб. Дорожкину А.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Экспресс Наличные» обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Договору займа перестали исполняться.
По запросу суда в Ленинский районный суд <адрес> поступило наследственное дело № на имущество Дорожкина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого по требованию кредитора ПАО Сбербанк.
Лица, обратившиеся к нотариусу для принятия наследства после смерти Дорожкина А.В., отсутствуют.
Как достоверно установлено судом, и подтверждается материалам наследственного дела, ответами из АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», МОРАС ГИБДД УМВД Росси по <адрес>, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имущества, денежные средств на счетах у Дорожкина А.В. отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что факт наличия наследственного имущества после смерти Дорожкина А.В. не установлен.
Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Экспресс Наличные» исковых требований.
Поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс Наличные» к администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Дорожкина А. В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.