ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Колосовой Л.В., при секретаре Белоус Е. С.
с участием государственного обвинителя Супиченко Н. С.
подсудимого Райского М.А., защитника Осипова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
РАЙСКОГО МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>11, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Райский М.А., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 02.12.2024 г., Райский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
08.08.2025 г. до 22 часов 00 минут Райский М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак Р772ЕА 154 регион, по дороге из пос. Табулга Чистоозерного района Новосибирской области в г. Татарск Новосибирской области. В пути следования, у здания № 47 по ул. Закриевского в г. Татарске Новосибирской области 08.08.2025 г. в 22 часа 00 минут Райский М.А. был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский». В связи с тем, что имелись основания полагать, что Райский М.А. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранён. Райскому М.А. сотрудником ОСР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Райский М.А. отказался. Также Райский М.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области», что в силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ даёт основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Райский М.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Осипов Д.В. поддержал заявленное подсудимым Райским М.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Супиченко Н. С. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Райский М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия Райского М.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» об отсутствии подсудимого Райского М.А. на учёте у психиатра, нарколога, суд считает необходимым признать Райского М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Райского М.А., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам Райского М.А. суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья ребёнка, на основании п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка.
Райский М.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания осужденному.
Одним из квалифицирующих признаков совершенного Райским М.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.
Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, суд считает, что Райскому М.А. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению от 16.09.2025 г. автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак Р372ЕА 154 регион, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак Р372ЕА 154 регион, является Райский М.А.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак Р372ЕА 154 регион, в доход государства.
Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 28.10.2025 г. был наложен арест на имущество Райского М.А. в виде запрета распоряжаться автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак Р372ЕА 154 регион, путём заключения договора и сделок, последствием которых может являться отчуждение данного имущества. Суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак Р372ЕА 154 регион, до исполнения решения о конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАЙСКОГО МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Райского М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
В порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак Р372ЕА 154 регион, в доход государства.
Сохранить арест на автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак Р372ЕА 154 регион, до исполнения решения о конфискации.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Колосова