ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Альфа Финанс» к Володарскому Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Альфа Финанс» обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен агентский договор № №. Согласно данному договору истец оказывает АО «Альфа-Банк» услуги, направленные на возврат клиентами последнего просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец и Володарский В.В. заключили договор потребительского займа № № на сумму 612 500,00 руб., с процентной ставкой 45,49% годовых. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом. Договором займа предусмотрена ответственность за просрочку сроков погашения займа и начисленных на него процентов. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 608 375,28 руб., из которых: 535 756,67 руб. – просроченный основной долг; 70 080,29 руб. – начисленные проценты; 2 538,32 руб. – неустойка. Задолженность образовалась за период с 31.10.2025 по 30.01.2026. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченного основного долга – 535 756,67 руб., начисленных процентов – 70 080,29 руб., неустойки – 2 538,32 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 167,51 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения против вынесения заочного решения не выразил.
Ответчик Володарский В.В. в судебное заседание и в подготовку к судебному разбирательству не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту жительства – известным местам регистрации. Почтовая корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Володарским В.В. заключен договор займа № №, в соответствии с которым, истец предоставила ответчику в займ денежные средства в размере 612 500,00 руб.
Указанные средства были перечислены истцом ответчику.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа составила 612 500,00 руб., сроком на 36 мес. с даты предоставления займа, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему в размере 45,49 % годовых.
Платежи заемщика по договору осуществляются согласно утвержденному графику платежей.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов, заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В нарушение статьи 309 ГК РФ, условий договора заемщик свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленными ему заимодавцем денежными средствами не выполняет, в предусмотренный договором сроки заемщик платежи по займу не осуществляет.
По состоянию на 17.04.2026 у Володарского В.В. образовалась задолженность в размере 608 375,28 руб., из которых: 535 756,67 руб. – сумма основного долга, 70 080,29 руб. – сумма процентов, 2 538,32 руб. – пеня.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, условиями договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 608 375,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 167,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Микрокредитная компания «Альфа Финанс» (ИНН 9725136950) к Володарскому Виктору Валерьевичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с Володарского Виктора Валерьевича в пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Финанс» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 375,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 535 756,67 руб., начисленные проценты – 70 080,29 руб., неустойка – 2 538,32 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 167,51 руб., а всего ко взысканию 625 542,79 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков