ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 15 января 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области Дорожкова А.Ю., подсудимого Савельева В.А., защитника адвоката Маллаева П.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савельева В. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савельев В.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
Савельев В.А., подвергнутый постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вечером употребил спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Савельев В.А., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, прошел к месту стоянки принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ» модели «21074» государственный регистрационный знак «№», в помещение гаража, расположенному на прилегающей территории к усадьбе <адрес>. Находясь в помещение гаража, Савельев В.А. запустил двигатель указанного автомобиля и около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал на нем из помещения указанного гаража, и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам <адрес> в направлении р.<адрес>. Управляя указанным автомобилем, Савельев В.А., двигаясь по <адрес> р.<адрес>, у здания № в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут было проведено освидетельствование Савельева В.А. на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,265 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Савельев В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Савельев В.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Маллаев П.Я. и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Убедившись в судебном заседании, что Савельев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Савельеву В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Савельева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Савельеву В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> группы, совершение преступления впервые. Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Преступление, совершенное Савельевым В.А., законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Савельева В.А., с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Савельеву В.А. наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле.
Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного Кодекса РФ, и при решении вопроса о конфискации транспортного средства суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Из имеющейся в уголовном деле карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «ВАЗ» модели «21074» государственный регистрационный знак «№», принадлежит Савельеву В.А., в связи с чем суд полагает возможным конфисковать указанный автомобиль.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савельева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у Савельева В. А. и обратить в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ» модели «21074» государственный регистрационный знак «№», 2006 года выпуска, VIN №, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Сохранить арест на принадлежащий Савельеву В.А. автомобиль ВАЗ 21074 в целях обеспечения конфискации, до исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Г. Прибытков