ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 25 марта 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочковского района
Новосибирской области Шевелевой А.Ю., подсудимого Никулина А.А., защитника адвоката Ивановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никулина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, безработного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
Никулин А.А., подвергнутый постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 26 декабря 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 18 часов 20 минут употребил спиртное, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Никулин А.А., находясь в состоянии опьянения на поле, расположенном в 1,49 км в южном направлении от <адрес> (географические координаты 54.426108, 80.905089), сел за руль автомобиля «Лифан 215800» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал, управляя автомобилем «Лифан 215800», начал движение по полевой дороге по направлению к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес>, автомобиль под управлением Никулина А.А. был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения Никулина А.А. с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,092 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Никулин А.А. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 находился на поле в районе <адрес>. Каждый приехал туда на своей машине, он приехал на своем автомобиле «Лифан». У него с собой было 4 бутылки пива по 1,5 литра, которые он выпил. Свидетель №1 предложил отвезти его на его автомобиле домой, а потом вернуться за своей машиной. Возле пересечения улиц Центральная и Саратовская автомобиль заглох, подумали, что закончился бензин. Свидетель №1 пошел домой за бензином, а он стоял позади машины, курил. Подъехали сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование. Он согласился, продул алкотектор, подписал бумаги, на их вопросы сказал, что едет с покоса, но не сказал, что за рулем был не он. Он не управлял автомобилем, за рулем находился Свидетель №1
Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС Свидетель №3 нес службу в <адрес>. На одной из улиц увидел, что едет автомобиль «Лифан», водителя которого ранее привлекали по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он остановил патрульный автомобиль, включил спецсигнал и проблесковые маячки, сдал задним ходом, подъехал к автомобилю «Лифан», в этот момент с водительской стороны из-за руля вышел Никулин А.А. Автомобиль Никулина А.А. остановился на пересечении двух улиц, он постоянно находился в поле видимости. Кроме Никулина А.А. в автомобиле и рядом с автомобилем никого не было. По состоянию Никулина А.А. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта. Было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения Никулина А.А., который был согласен с результатами освидетельствования, был отстранен от управления транспортным средством. После чего он доставил автомобиль «Лифан» и Никулина А.А. в ОП «Кочковское». Автомобиль сразу завелся, бензина хватало, заправка не требовалась.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС Свидетель №2 нес службу в <адрес>. Двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, на перекрестке заметили автомобиль «Лифан», принадлежащий Никулину А.А., который двигался по переулку в их сторону. Инспектор Свидетель №2 включил проблесковые маячки на автомобиле и проехал задним ходом, подъехали к автомобилю «Лифан». Автомобиль все время находился в зоне видимости. Он вышел из автомобиля, и в это время с водительского места вышел Никулин А.А., который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Никулин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта, пояснил, что ехал с покоса, выпил пива. Никулин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, с помощью алкотектора провели освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение. Кроме Никулина А.А., в автомобиле никого не было. При доставлении автомобиля «Лифан» до ОП «Кочковское» проблем не было, автомобиль не ломался, в дороге его не заправляли, бензина доехать хватило.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года он с Никулиным А.А. в поле огораживал стог, Никулин А.А. пил пиво. После работы поехали домой.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Протоколом <адрес> об отстранении Никулина А.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 6).
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Никулина А.А., показания средства измерения Юпитер № составили 1,092 мг/л (т. 1 л.д. 7,8).
Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Лифан 215800» государственный регистрационный знак № помещен на территорию ОП «Кочковское», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).
Копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 26 декабря 2024 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 79).
Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никулину А.А. водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, лишен постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 26 декабря 2024 года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» (т. 1 л.д. 18).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены находящиеся на оптическом диске шесть видеофайлов, содержащих сведения об отстранении от управления транспортным средством и об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Никулина А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.140-148).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены находящиеся на оптическом диске два видеофайла, содержащих сведения об отстранении от управления транспортным средством и об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Никулина А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-159).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки транспорта ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Лифан 215800» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.124-129).
Просмотренными в судебном заседании видео записями, содержащимися на оптических дисках (т. 1 л.д. 149, 160), содержащих сведения об отстранении от управления транспортным средством и об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также из видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля следует, что во время движения автомобиля ГАИ по <адрес> на примыкающей слева дороге появляется автомобиль Лифан белого цвета. При приближении автомобиля ГАИ с левой стороны автомобиля Лифан, от водительского места отходит Никулин А.А. Иных лиц в автомобиле Лифан и возле него нет.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину Никулина А.А. в совершении преступления установленной и доказанной.
Доводы защитника и обвиняемого Никулина А.А. об оправдании Никулина А.А. в связи с тем, что он не управлял автомобилем, как и показания обвиняемого Никулина А.А. и свидетеля Свидетель №1 о том, что принадлежащим Никулину А.А. автомобилем «Лифан 215800» ДД.ММ.ГГГГ управлял не Никулин А.А., а Свидетель №1, суд считает несостоятельными, надуманными, недостоверными, имеющими целью избежать ответственности за совершенное преступление Никулиным А.А., с которым Свидетель №1 находится в дружеских отношениях. Эти доводы и показания обвиняемого Никулина А.А. и свидетеля Свидетель №1 опровергаются показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым они видели автомобиль «Лифан», принадлежащий Никулину А.А., который двигался по переулку в их сторону, после чего автомобиль «Лифан» остановился, и с водительского места вышел Никулин А.А., при этом в автомобиле и рядом с ним никого не было. Не доверять показаниям инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 у суда оснований нет, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора Никулина А.А. свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 судом не установлено. Суд признает их показания достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, не противоречат исследованным судом документам и иным доказательствам, в т.ч. объективно подтверждаются видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия находился Никулин А.А., иных лиц, в т.ч. Свидетель №1 в принадлежащем Никулину А.А. автомобиле «Лифан» и рядом с ним не было, что не противоречит и документам, исследованным судом: протоколам отстранения водителя Никулина А.А. от управления транспортным средством, об освидетельствовании водителя Никулина А.А. на состояние опьянения, и иными письменными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что Никулин А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее Никулин А.А. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно.
Суд квалифицирует действия Никулина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Никулину А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у виновного несовершеннолетних детей на иждивении. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Преступление, совершенное Никулиным А.А., законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что Никулину А.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диски с видеозаписями следует хранить при деле.
Принадлежащий обвиняемому Никулину А.А. автомобиль «Лифан 215800», государственный регистрационный знак №, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Учитывая, что на принадлежащий Никулину А.А. автомобиль «Лифан 215800» наложен арест в целях возможной конфискации, суд в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест на автомобиль до исполнения приговора.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Никулина А.А. осуществляли адвокаты, которым было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никулина А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при деле.
Принадлежащий Никулину А.А. автомобиль «Лифан 215800», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на принадлежащий Никулину А.А. автомобиль «Лифан 215800» в целях обеспечения конфискации, до исполнения приговора.
Взыскать с Никулина А. А.овича в доход государства процессуальные издержки в сумме 10851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер