ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Кацюк Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 961,83 рубля, судебные расходы.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтой и на электронный адрес ответчика. Ранее в связи с удовлетворением ходатайства ответчика судебное заседание было отложено, О причинах повторной неявки ответчика суд не уведомлен. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в заочном порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «УФ» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №УФ-913/2939250 (далее по тексту решения – Договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 34 000 рублей на срок 61 день с даты предоставления займа, определяемой в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, с процентной ставкой 292 % годовых.
В нарушение условий Договора займа ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнила надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №УФ/НВ/11, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 57 961,83 рублей, из которых 21 260 рублей – просроченный основной долг, 36 701,48 рубль – просроченные проценты.
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «Нэйва» к Кацюк Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Кацюк Л. Г. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 57 961,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын