ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры И.В. Свальновой, защитника: адвоката Д.В. Осипова подсудимого Пялля В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пялля Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пялль В.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В начале июля 2025 года в дневное время у Пялля Вадима Александровича возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение двух основных частей огнестрельного оружия, а именно ствола и ствольной коробки малокалиберной винтовки модели ТОЗ-8М и боеприпасов к ней в виде патронов в количестве 596 штук калибра 5,6 мм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Пялль В.А. в начале июля 2025 года в дневное время точную дату и время в ходе дознания установить, не представилось возможным находясь на чердаке дома принадлежащего его покойному деду - Пяллю К.А., по адресу: <адрес> нашёл две основные части огнестрельного оружия и патроны к нему, тем самым приобрёл две основные части огнестрельного оружия, а именно ствол и ствольную коробку малокалиберной винтовки модели ТОЗ-8М изготовленных промышленным способом, пригодных для использования по целевому назначению и патроны в количестве 596 штук кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного изготовления. После чего незаконно принес две основные части огнестрельного оружия, а именно ствол и ствольную коробку малокалиберной винтовки модели ТОЗ- 8М и патроны в количестве 596 штук калибра 5,6 мм к себе по месту жительства в надворную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему в начале июля 2025 года в дневное время точную дату и время в ходе дознания установить, не представилось возможным, Пялль В.А. действуя умышленно, незаконно в нарушении требований ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», и требований ст. 54 правил утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и не имея такого разрешения, умышленно незаконно хранил у себя в надворной постройке по адресу: <адрес> в период времени с начала июля 2025 года, точное время и дату в ходе дознания установить не представилось возможным до 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ основные части огнестрельного оружия, а именно ствол и ствольную коробку малокалиберной винтовки модели ТОЗ-8М, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом. В представленном виде к огнестрельному оружию не относятся и для стрельбы не пригодны (по причине отсутствия затвора). Основные части, ствол и ствольная коробка, пригодны для использования по целевому назначению. Так же патроны к ней в количестве 596 штук калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № 4086 от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы в нарезном огнестрельном оружие в спортивных пистолетах и револьверах (Р, МЦ, ТОЗ, ИЖ), спортивных охотничьих винтовках (ТОЗ, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, тайга, ИЖ, Белка) и другом нарезном огнестрельном оружии иностранного и отечественного производства соответствующего калибра.
Подсудимый Пялль В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ФИО3, государственный обвинитель ФИО7, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого Пялль В.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал на принятие решения по делу в особом порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.
Обвинение, предъявленное Пялль В.А., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о том, может ли Пялль В.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст.19 УК РФ Пялль В.А. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Пялль В.А. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Пялль В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При таких обстоятельствах, действия Пялля В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Пялля В.А. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Пяллю В.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ - объяснений, данных до возбуждения уголовного дела как явку с повинной. Вместе с тем, указные объяснения подсудимого и участие его в осмотрах места происшествия, в которых он также пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств для Пялля В.А. судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Пялля В.А. характеризующегося удовлетворительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Пяллю В.А.в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Суд применяет указанную норму при назначение наказания Пяллю В.А.
Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)
Оснований, для изменения категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ Пялль В.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пялля Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Установить Пяллю В.А. в порядке ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Татарского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Пялля В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз месяц.
Вещественные доказательства: ствол и ствольная коробка малокалиберной винтовки модели ТОЗ-8М и 536 штук патронов калибра 5,6 мм., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии».
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пялля В.А. не избирать.
Освободить в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ Пялля В.А. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.
Судья И.А. Люсева