ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой;
при секретаре судебного заседания: А.Н. Тыщенко;
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Н.С. Супиченко защитника: адвокат Брита Е.А.
подсудимого: Кадочникова Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Кадочникова Никиты Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, проживающего: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кадочников Н.Е. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Кадочников Никита Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на <адрес>-я <адрес>, где увидели стоящий около <адрес> по уд.Центральная <адрес>-я <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер Р755МУ 154 принадлежащий Потерпевший №1 В это время в результате возникшего корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества у Кадочникова Н.Е., последний из корыстных побуждений предложил несовершеннолетнему ФИО17 B.C. совместно с ним совершить кражу имущества из автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер Р755МУ 154, на что последний дал свое согласие. Тем самым Кадочников Н.Е. и несовершеннолетний ФИО17 B.C. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Кадочников Н.Е., находясь в предварительном преступном сговоре с несовершеннолетним ФИО17 B.C., подошли к автомобилю марки «ВАЗ- 2107» государственный регистрационный номер Р755МУ154 расположенному на участке местности за домом, расположенном по адресу: <адрес>-я Степановка <адрес>, где убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и никто не видит их преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя согласно распределенных ролей путем свободного доступа Кадочников Н.Е. оторвал при помощи рук задний регистрационный знак Р755МУ 154 без оценочной стоимости, а несовершеннолетний ФИО17 B.C. оторвал при помощи рук передний регистрационный знак Р755МУ 154 без оценочной стоимости. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества Кадочников Н.Е. открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водителя и при помощи рук вырвал автомагнитолу марки «Пионер» оценочной стоимостью 2000 рублей, а несовершеннолетний ФИО17 B.C. открыл переднюю дверь автомобиля со стороны пассажира и при помощи рук вырвал автомобильный динамик марки «АСУ» оценочной стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Кадочников Н.Е. совместно с несовершеннолетним ФИО17 B.C. с места совершения преступления скрылись и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Никита Евгеньевич в ночное время, находясь на <адрес> в <адрес>-я <адрес>, заведомо зная, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, тем не менее, предложил последнему совместно с ним совершить кражу имущества из автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер Р755МУ 154 принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на участке местности за домом расположенном по адресу: <адрес>-я Степановка <адрес>1 путём уговоров и обещаний ему за это материальной выгоды. Несовершеннолетний ФИО17 B.C. на данное предложение согласился и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по предварительному сговору с Кадочниковым Н.Е путём свободного доступа они тайно похитили имущество из автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер Р755МУ 154 принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу.
Виновным себя в совершении указанных преступлений подсудимый Кадочников Н.Е. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кадочникова Н.Е. усматривается, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 150 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО3, с которым они пошли на улицу, прогуливаясь по селу зашли в магазин и купили себе напиток. После чего они пришли к ФИО3 домой и сидели дома. В вечернее время он и ФИО3 решили поехать к знакомым девушкам, проживающим в <адрес>-я <адрес>. В деревню их отвез знакомый по имени Максим, где проживает он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он и ФИО3 были у сельского клуба в <адрес>-я <адрес>, где стояли и отдыхали после чего стали прогуливаться со знакомыми подругами по деревне. Около 01 часа 00 минут проходя по <адрес> в <адрес>-я <адрес> вместе с ФИО3 увидели стоящий около дома, где проживает бабушка их знакомого ФИО18 Александра, как он знал, автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета. Он знает, ФИО16 говорил, что этот автомобиль принадлежит ему. Так как ФИО16 распускал слухи про него и ФИО3 и выражался в их адрес нецензурной бранью, то он предложил ФИО3, совершить кажу из автомобиля ФИО16, на что тот согласился. Автомобиль стоял за двором <адрес>-я <адрес>. Он подошел к автомобилю сзади, а ФИО3 спереди и стали при помощи рук отрывать государственные регистрационные знаки с автомобиля. После этого, он открыл дверь с водительской стороны, которая была не заперта и при помощи рук выдернул автомагнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета, а ФИО3 открыл переднюю дверь со стороны пассажира и при помощи рук выдернул автомобильный динамик. После этого они сложили похищенные вещи в черный полиэтиленовый пакет, который был у ФИО3 с собой и пошли в <адрес> пешком. По пути следования домой в <адрес> на пересечении пер.Банный и <адрес> он и ФИО3 выкинули пакет с похищенными вещами в яму, тем самым спрятав их, чтобы потом взять их и использовать в своих целях. Он предложил ФИО3 совершить совместно кражу данного имущества, зная, что он является несовершеннолетним. Во время совершения кражи, он не говорил ФИО3, чтобы последний остановился и не совершал кражу.
Виновность подсудимого Кадочникова Н.Е. в совершении указанных преступлений установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что в июле 2025 года она купила автомобиль марки «ВАЗ 2107» белого цвета, государственный регистрационный номер Р755МУ 154 в р.<адрес>, для своего младшего брата ФИО18 Александра, чтобы он использовал автомобиль, когда станет совершеннолетним. Данный автомобиль перегнали в <адрес>-я <адрес> и поставили около домовладения по <адрес>1, где проживает ее бабушка, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО18 Зои ФИО6 она узнала, что кто-то похитил из ее автомобиля автомагнитолу, автомобильный динамик, также с автомобиля были похищены государственные регистрационные знаки в количестве 2 штук. Похищенную магнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета, которая находилась в рабочем состоянии она оценивает с учетом износа в 2000 рублей, автомобильный динамик марки «АСV» в корпусе черного цвета, она оценивает с учетом износа в 600 рублей, государственные регистрационные знаки в количестве двух штук, она оценивать не желает. Кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Позже от своей матери она узнала, что кражу совершили жители <адрес> Кадочников Никита и несовершеннолетний ФИО3, которых она желает привлечь к уголовной ответственности. Материальный ущерб в настоящее время ей возмещен.
Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило из принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер Р755МУ154 расположенный по адресу: <адрес>-я Степановка <адрес>1 автомагнитолу, колонку, государственные регистрационные знаки, причинив ей ущерб на общую сумму 2600 рублей, лицо совершившее кражу, она желает привлечь к уголовной ответственности.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер Р755МУ154, расположенный около <адрес>-я <адрес>, в ходе осмотра выявлено, что на автомобиле марки «ВАЗ-2107» отсутствуют государственные регистрационные знаки, в салоне автомобиля отсутствует автомагнитола марки «Пионер» и автомобильный динамик.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрена выкопанная яма под отопление расположенная около <адрес>, где обнаружены и изъяты автомагнитола марки «Пионер», автомобильный динамик марки «АСV», государственные регистрационные знаки Р755МУ 154, в количестве двух штук. Участвующий при осмотре Кадочников Н.Е. и ФИО3 пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ похитили данные вещи из салона автомобиля марки «ВАЗ-2107».
Согласно протоколу явки с повинной Кадочникова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кадочников Н.Е. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО3 совершил кражу с автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер Р755МУ154 автомагнитолу, автомобильную колонку, государственные регистрационные знаки.
Согласно информации о стоимости, усматривается, что стоимость автомагнитолы марки «Пионер» составляет 5704 рубля, стоимость автомобильного динамика марки «АСV» составляет 1864 рубля.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своим сыном ФИО18 Александром. У нее есть дочь Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. В июле 2025 года дочь приобрела на свои денежные средства автомобиль марки «ВАЗ 2107» белого цвета, государственный регистрационный номер Р755МУ154, для своего брата, ФИО18 Александра. Данный автомобиль находился около домовладения по адресу: <адрес>-я Степановка 14-1, где проживает ФИО4, мать бывшего супруга. Автомобилем ее сын Александр не управлял так как еще несовершеннолетний и прав у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проходила мимо дома ФИО4 и увидела, что отсутствуют регистрационные знаки на автомобиле марки «ВАЗ 2107», принадлежащем ее дочери. Она подошла к автомобилю и открыв дверь в салоне автомобиля, который был не заперт обнаружила, что отсутствуют автомагнитола и автомобильный динамик. О случившемся она сообщила в отдел полиции. После этого она позвонила своей дочери Потерпевший №1 и рассказала ей что произошло. Через некоторое время от жителей деревни, кого именно она не помнит, она узнала, что кражу автомагнитолы, автомобильного динамика и государственных регистрационных знаков совершили жители <адрес> Кадочников Никита и несовершеннолетний ФИО3. Ей известно, что в настоящее время похищенные вещи возвращены дочери Потерпевший №1.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает инспектором в ГПДН МО МВД России «Татарский». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кадочников Н.Е. и несовершеннолетний ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили из салона автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р755МУ154 находящегося около домовладения расположенного по адресу: <адрес>-я Степановка <адрес>1, автомагнитолу, автомобильный динамик, государственные регистрационные знаки принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. При проведении беседы с ФИО3, он признался, что это он совершил данную кражу совместно с Кадочниковым Н.Е.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в МБОУ «Дмитриевская СОШ» учителем. Она является классным руководителем ФИО3. От сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО3 совместно с Кадочниковым Н.Е. жителем <адрес>, совершили кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 из салона автомобиля марки «ВАЗ2107» находящегося около домовладения по адресу: <адрес>-я Степановка <адрес>1, которую он совершили ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Свидетель №4 суду дала показания о том, что она была приглашена понятой, когда полицейские из ямы по адресу <адрес>1 в <адрес> достали магнитолу и еще что-то. Точную дату событий она не помнит, что еще было в той яме, она также не помнит. Сотрудники полиции изъяли весь пакет. Из этого мешка полицейские все доставали и показывали им. После они расписали в протоколе. Подсудимый также участвовали при осмотре места происшествия.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности, где расположена выкопанная яма под отопление, которая расположена по адресу: <адрес>. В данной яме сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась автомагнитола марки «Пионер» в корпусе черного цвета, автомобильный динамик марки «АСV, государственные регистрационные знаки Р755МУ154 в количестве 2 штук. Участвующие при осмотре Кадочников Н.Е. и ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они похитили из салона автомобиля расположенного в <адрес>-я <адрес> автомагнитолу, автомобильный динамик и государственные регистрационные знаки.
Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, разницу в показаниях объяснила давностью произошедших событий.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кадочникова Н.Е. в совершении указанных преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Обосновывая выводы о виновности подсудимой Кадочникова Н.Е. в совершении указанного преступления, суд не ограничивается признательными показаниями подсудимого, суд устанавливает фактические обстоятельства преступления в той степени, в какой они подтверждены всей совокупностью полученных доказательств.
Таким образом, судом установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кадочников Н.Е. находясь в предварительном преступном сговоре с несовершеннолетним ФИО17 B.C., около <адрес>-я <адрес>, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
При таких обстоятельствах действия Кадочникова Н.Е. по первому преступлению суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
По второму эпизоду, из показаний подсудимого Кадочникова Н.Е. следует, что он предложил ФИО3 совершить совместно кражу данного имущества, зная, что он является несовершеннолетним. Остановится в совершении преступления он ФИО3 не предлагал.
Согласно паспорту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стороной обвинения в ходе судебного заседания было уточнено обвинение, а именно исключен из обвинение квалифицирующий признак «путем общений и уговоров», действия Кадачникова Н.Е. предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом путем предложения, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Согласно абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кадочников Н.Е. находясь на <адрес>-я <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО3 совершить кражу чужого имущества, тем самым вовлек несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступления.
Действия Кадочникова Н.Е. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом путем предложения, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Кадочникова Н.Е. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Кадочникову Н.Е. суд учитывает признание своей вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба по первому преступлению, явку с повинной по первому преступлению.
Далее, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Кадочников Н.Е. участвовал в осмотре места происшествия по первому эпизоду, где подробно пояснил о совершенном преступлении, указал место, где было оставлено похищенное. В таком случае, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства Кадочникову Н.Е. по перовому эпизоду - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств для Кадочникова Н.Е. суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Кадочникова Н.Е., наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется
Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены из средств федерального бюджета
Кадочников Н.Е. является трудоспособным, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кадочникова Никиту Евгеньевичу признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кадочникову Н.Е. наказание в виде 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание Кадочникову Н.Е. считать условным, определив ей испытательный срок 6 (шести) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Кадочникова Н.Е. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении Кадочникова Н.Е. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кадочникова Никиты Евгеньевича в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере 5286 рублей.
Вещественные доказательства по делу : автомагнитола марки «Пионер», автомобильный динамик марки «АСV», государственные регистрационные знаки Р755МУ 154 находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать собственнику Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.
Судья И.А. Люсева