ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, с участием: государственного обвинителя Н.С. Супиченко, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката (защитника) Д.В. Осипова, подсудимого М.А. Сычикова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-274/2025 года в отношении
Сычикова Максима Аркадьевича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сычиков М.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
01 августа 2025 в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут, Потерпевший №1 пришел в гости к Сычикову М.А., проживающему по адресу <адрес>, где они в ограде домовладения распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного 02 августа 2025 года около 00 часов 30 минут, но не позднее 01 часа 50 минут 02.08.2025 года, между Сычиковым М.А. и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Сычикова М.А. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и, желая наступления этих последствий, Сычиков М.А. 02.08.2025 года около 00 часов 30 минут, но не позднее 01 часа 50 минут 02.08.2025 года, находясь в ограде домовладения по адресу <адрес>, взял в руки металлический ледоруб и, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди металлическим ледорубом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.
Своими преступными действиями Сычиков М.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения - закрытые переломы 8 и 9 рёбер по средне подмышечной линии слева без смещения отломков. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета.
Подсудимый Сычиков М.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Адвокат Осипов Д.В., государственный обвинитель Супиченко Н.С. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Сычикова М.А. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
С учетом материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого Сычикова М.А. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия Сычикова М.А. суд квалифицирует по пункту «З» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Сычикова М.А., предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Сычикова М.А., что подтверждается медицинскими документами.
Как следует из предъявленного обвинения, преступление Сычиковым М.А. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сычиклв М.А. пояснял, что причиной совершения им преступления послужило состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило его контроль над своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, то есть нахождение Сычикова М.А. в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Сычикова М.А. обстоятельством.
Хотя судом установлены в действиях подсудимого Сычикова М.А. смягчающие обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сычикова.
Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.
Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Учитывая данные о личности подсудимого Сычикова М.А., смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом …. предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
В связи с чем вещественное доказательство (металлический ледоруб) подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.
В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ Сычиков М.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сычикова Максима Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Сычикову Максиму Аркадьевичу наказание считать условным, определив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Сычикова Максима Аркадьевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сычикова Максима Аркадьевича не избирать.
Вещественное доказательство (металлический ледоруб) - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.Н. Обрезан